第69頁(第1/3 頁)

在具體的論戰和論辯中，墨子的論證和推理都注意遵守思維邏輯的基本規律，因而很有邏輯論證力量，容易使人信服。下面舉例略加說明：

公孟子日：&ldo;無鬼神。&rdo;又日：&ldo;君子必學祭禮。&rdo;子墨子日：&ldo;執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也。&rdo; ……墨子認為，公孟子既要人相信沒有鬼神，又要人學習祭禮，這兩個觀點是矛盾的。這就象客人不存在，又要人學習各種待客之禮，就象魚不存在，又要人製作捕魚的網一樣都屬自我矛盾。公孟子承認兩個矛盾的判斷都為真，這違反矛盾律。墨子抓住公孟子論辯的這個矛盾，進行論證反駁，如果相信鬼神不存在，那麼學習祭神的祭禮就沒有任何意義。如果認為學習祭禮是必須的，那麼就應該相信鬼神的存在。這個例子說明，墨子在論辯時，注意思維形式的嚴密性，應用了矛盾律，揭示了論辯對方在思維邏輯上的自我矛盾，從而增強了自己論證的邏輯說服力量。

穆賀……謂子墨子曰：&ldo;子之言則成善矣!而君王，天下之大王也，毋乃曰，賤人之所為而不用乎?&rdo;子墨子曰：&ldo;唯其可行，譬若藥然，草之本，天子食之，以順其疾，豈曰一草之本而不食哉?今農夫入其稅於大人，大人為酒醴粢盛以祭上帝鬼神，豈曰賤人之所為而不享哉?&rdo; ……墨子在論辯中，提出藥農採草藥，貴族大人食之可治病，農夫種穀制酒，貴族大人可用之祭祀。草藥生於荒野，並不因為草藥賤而大人不食。谷、酒為農夫所生產，並不因為是賤人之所為而大人不用。因為草藥、谷、酒都於貴族大人有利，所以貴族大人並不嫌它們是賤人之所為而棄之。由此，墨子進行辯駁，既然他的思想、主張於君王有利，那麼為什麼只因為是賤人之所為而不用呢?這裡，墨子在論辯中堅持了同一律，藥農採草藥，農民種穀制酒，墨子之言都是有利於大人的賤之所為。草藥、谷、酒大人受而用之，那麼拒絕接受墨子之言就不合思維的同一性和一貫性，在邏輯上就站不住腳。

墨子駁斥公輸般，認為&ldo;義不殺少而殺眾，不可謂知類。&rdo; 同樣是堅持了同一律。墨子認為殺一個無罪之人和殺眾多無罪之人，其本質是一樣的，都屬不義之舉。公輸般承認，殺一無罪之人是不義，而願去殺眾多無罪的人，這種看法不合思維的同一性和一貫性，因而是不正確的。謂辯無勝，必不當，說在不辯。 &ldo;所謂非同也，則異也。同則或謂之物，其或謂之犬也。異則或謂之牛，其或謂之馬也。俱無勝。&rdo;是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當者勝也。

墨子認為，在論辯過程中必須遵守排中律。如果對一個認識物件‐‐狗，甲說這是狗，乙說這是犬。狗名和犬名的含義一樣，兩人的判斷都對。如果，甲說這是牛，乙說這是馬，牛名和馬名都與狗實不相符，所以，兩個的判斷都錯。墨子認為這兩種情況屬於無勝之辯，不合辯的規則。因為辯應該有辯勝者，兩個矛盾判斷一是一非，或是合乎事實，或是不合乎事實，這就是當者勝也的意思。&ldo;或謂之牛，或謂之非牛，是爭彼也。&rdo; 謂之牛和謂之非牛是兩個矛盾的判斷。辯論它們的是非，就是要在它們之中確定一個判斷是真的，是反映客觀物件的，此即所謂爭彼，既然彼‐‐客觀物件是確定的，那麼，兩個矛盾的判斷不可能同時成立，即不可能同時為真，或同時為假，即所謂&ldo;不兩可兩不可&rdo;。

墨子邏輯強調論證、推理等思維活動必須遵守思維的基本規律，這樣可以增強邏輯說服力，使結論更有根據