第85頁(第1/2 頁)

北京日報（理論週刊）：不該美化野蠻與血腥

伊 人

近日，閻崇年先生被掌摑事件，鬧得沸沸揚揚。說實話，對閻老先生在《百家講壇》上講說「大清王朝」，以及所謂「正說」的大著，筆者沒有聽過，也沒有看過。因為從媒體上略知，這位閻老先生是辮子王朝——「大清」的歌德派，內心便有了反感，以至於在螢屏上一看到閻老先生尊容，就急忙切換頻道，避之唯恐不及。畢竟，看什麼，不看什麼，純粹是個人的選擇和權利。

這回，因「掌摑事件」，有媒體列出了閻老先生的幾條引起非議的「學術觀點」，若這些確是其原意而並無歪曲的話，筆者真要相當地吃驚了：閻老先生竟如此為清征服者當初野蠻、血腥的屠殺和精神虐殺昧心辯護並美化麼？！這實在是筆者始料所未及。

據報載，閻老先生已宣告，網上傳布的所謂「閻崇年語錄」及類似之言，並非閻的言論。在此，且不論這些觀點是否為閻先生所提，筆者且就列示的幾條所謂「學術觀點」，來作一番「疑義相與析」。

「漢服不是最完美的服飾，也不能體現什麼民族精神。」——那麼，滿服是最完美的服飾，且能體現民族精神？當年，滿清攝政王多爾袞從關外入主北京之後，說得很明白也很簡單：「衣冠悉遵本朝制度」。沒有其他的說詞。這個妙論擱在三百六十多年前，大概可以作為征服者推行其衣冠制度的一條理由。可惜現在提晚了。

「剃髮易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線。」——迄今為止，筆者沒有聽到比這更美妙的高論了。所謂「交流」，應是相互的，平等的，可當時在剃髮易服之事上，有這樣的「交流」嗎？1645年夏，多爾袞以順治帝福臨的名義下達「薙髮令」，嚴申：「不隨本朝之制度者，殺無赦！」以血腥屠殺強制推行「剃髮易服」，這不是征服者野蠻的民族壓迫，又是什麼？

「清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些區域性的破壞是不可避免的。」——「某些區域性破壞」，而且「不可避免」，說得真是輕巧之極。單是為推行「薙髮令」，鎮壓士人和民眾的反抗，清軍當時在江南就至少屠殺了數十萬人，「揚州十日」、「嘉定三屠」……留下了永難抹殺的血腥記錄。曾在《講壇》上說過《聊齋》的馬瑞芳教授也說：清廷大屠殺，「碧血滿地，白骨成堆」，那種殘忍暴行是不應忽視的。

「文字獄有它的歷史侷限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定。」——說文字獄僅僅是「制約了一定的思想靈性」，太輕描淡寫了！康、雍、乾三代大興文字獄，一代勝過一代，尤其是乾隆親抓狠抓的文字獄案件，是其祖父兩朝此類案件總和的四倍多；翻閱一下《清代文字獄檔》，從中可見乾隆搞文字獄之陰毒殘忍，令人頭皮發麻，毛骨悚然。當時因文字獄而獲禍及受株連的人中，並無威脅「社會穩定」的不良分子，其中大多是社會低層的文人寒士。迄至乾隆，文字獄造成的精神虐殺、思想鉗制和文化摧殘，可以說是空前的。

上述列舉的觀點，不論其出發點為何，美化野蠻與血腥都是不應該的。當然，對別人的言論觀點，若以為大謬不然，上上者是予以理性的批評、反駁。即使在話語權上無力抗衡，也不該訴諸非理性和不文明的掌摑。

大河網的態度

掌摑閻崇年，是旗幟鮮明地維護法律的尊嚴

2008年10月23日 09:12來源:大河網網友[發表評論]

移動使用者傳送hnzb到10658000，訂閱河南手機報。早報+晚報，每天一角錢。

大河網訊 首先，我們必須承認，無錫一位勇士掌臉懲罰閻崇年的行為，是正義的行為，是一個正直的漢族人，與詆毀侮辱漢民族的敵人之間的