第二十九章 九州下(第1/2 頁)

明白了這一點，《河圖》派九州的分佈十分均勻、冀州被稱為“正中”的原因就好理解了。《河圖》派九州說也就並非無稽之談了。後來，據《孟子·萬章上》說：“舜……然後之中國，踐天子位焉，而居堯之宮，逼堯之子。”《史記·封禪書》正義引《世本》曰：“夏禹都陽城，避商均也。又都平陽。”可知，舜、禹皆可能都於堯都平陽，皆可能都於今新泰市境內。今市西有禹村鎮，歷史悠久，為這種可能又提供了一條佐證。為什麼要這樣呢？當然是與新泰的地理形勢，有關了。。為什麼會如此呢？恐怕是與禹可能都此有關！

到了戰國時期，由於疆域的擴大、對古史的遺忘，人們已經很難讀懂實際儲存了先夏曆史的《河圖》派九州說了。於是便依據當時中國的版圖來解讀和改寫它們，從而產生了《周禮》派九州說。甚至我們還可根據《周禮》派各家所儲存的原貌的多少，來大體判斷其產生時間的早晚，即可能《周禮》最早、《呂氏春秋》其次、《禹貢》再次、《爾雅》最後。後來，鄒衍又提出大小九州說，“以為儒者所謂中國者，於天下乃八十一分居其一分耳。中國名曰赤縣神州。赤縣神州內自有九州，禹之序九州是也，不得為州數。中國外如赤縣神州者九，乃所謂‘九州’也。於是有裨海環之，人民禽獸莫能相通者，如一區中者，乃為一州。如此者九，乃有大瀛海環其外，天地之際焉。”這恐怕就是鄒衍既見兩種“九州”說而又不能解其乖異，遂折中而言的結果。

在堯舜禹時代，黃河流域究竟是處於部落聯盟形式之下，還是處於酋邦形式之下，最早較全面地介紹塞維斯的酋邦理論並嘗試採用此理論研究中國國家起源問題的著作是張光直的《青銅時代》，此觀點的代表是謝維揚《早期國家》，王震中《中國文明起源的比較研究》。李學勤主編的《中國古代文明與國家形成研究》也有相關論述。學術界尚存在爭議，但此時黃河流域尚未步入國家，則已是學術界的共識，此不多述。此時的黃河流域與大同江流域在東亞前國際體系中分別處於什麼地位、發揮什麼作用，是我們要加以考察的問題。

分析《禹貢》的行文，可以清楚地看到冀州所佔據的主導地位。首先，冀州被列為九州之首。其次，在提到其他八州時，都要貫以描述其地理方位的說法，如“濟、河惟兗州”、“海、岱惟青州”、“淮、海惟揚州”等等，而冀州前面卻沒有任何說明。第三，其他八州都提到“厥貢”，而冀州沒有。按金景芳的說法：“原來堯舜禹的部落聯盟僅處在冀州一隅。以治水為契機，堯舜禹這個部落聯盟的勢力已延伸到兗青徐揚荊豫梁雍八州，但是由於當時的歷史條件限制，還不能把八州存在的部落聯盟、部落、氏族等等以血緣為紐帶的大小共同體併入自己的部落聯盟。”金景芳、呂紹綱：《〈尚書·虞夏書〉新解》，遼寧古籍出版社，1996，“序”第4頁。《禹貢》將九州作為一個獨立的世界來描述，就是當時已存在東亞前國際體系的證據。《史記·五帝本紀》說舜：“南撫交趾，北發，西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北山戎、發、息慎，東長、鳥夷。”《說苑·修文》說禹：“南撫交趾、大發，西析支、渠搜、氐、羌，北至山戎、肅慎，東至長夷、島夷，四海之內皆戴帝舜之功。”講的並不是國家的疆域，而是這一前國際體系的空間範圍。其東方達到鳥夷的所在地，就是《禹貢》中的“島夷”居住的大同江流域，顯然，朝鮮半島北部是包括在東亞前國際體系之內的。

《禹貢》將此前國際體系分為九州敘述，意味著組成這一前國際體系的具體單位不論是部落聯盟、部落、氏族，還是聚落或聚落間組成的各種層次的聯盟體，有一點是可以肯定的，它們之間首先是分別構成9個大的區域性次體系，而後才由這9個次體系聯結為東亞前國際體系。

“東夷”分佈在包括山