第120頁(第1/2 頁)

第23節：胸中有韜略 腦後無反骨(8)

將忠良姜維與奸臣賈似道並舉，感情上過不去，但結果確實很像。我們當然不能將蜀國的快速滅亡歸咎於姜維。當時黃皓亂政，後主昏庸，都是亡國之因。可儘管如此，還是得指出姜維在防衛部署上的重大失誤。這個部署就是所謂的&ldo;斂兵聚谷&rdo;。

前面說過漢中的重要。除了諸葛亮，蔣琬和費禕都曾長期在此駐紮。從魏延鎮守漢中開始，險要之處都設立營寨，充實兵力，敵軍進攻則憑險據守，使其難入一步。諸葛亮死後，魏國大司馬曹爽為了樹立威信，貿然伐蜀，王平禦敵，也採取這個辦法，最終曹爽只得無功而退。姜維認為這是防禦姿態，無法達到殲敵的目的，於是建議朝廷，廢除散落各處的營寨，全軍集中起來，分別駐紮於漢、樂二城。軍事上的事情，主要靠姜維拿主意，因此朝廷自然要採納，於是便令漢中都督胡濟退駐漢壽、監軍王含駐守樂城（今陝西勉縣東），護軍蔣斌駐守漢城（今陝西城固東）。

這個辦法貌似積極，其實弊大利小，等於是放棄險要，自拆樊籬，很快就顯出惡果。後來鍾會攻漢中，幾乎就是探囊取物。

以往人們責難姜維，主要著眼於他後來的假投降。這個觀點未免迂腐。姜維最大的失誤主要集中在兩點：戰略而言，不該頻繁用兵，九伐中原；戰術而言，不該&ldo;斂兵聚谷&rdo;，放棄險要。這跟直接拋棄漢中差不了多少。

南宋郭允蹈在《蜀鑒》中，甚至直接以後面這個原因，指責姜維誤國亡蜀： &ldo;蜀之門戶，漢中而已。姜維之退屯於漢壽也，撤漢中之備，而為行險僥倖之計，則根本先拔矣。異時鐘會長驅直入，曾無一人之守，而敵已欣然得志。初不必鄧艾之出江油，而蜀已不支，不待智者而能見。嗚呼，姜維之亡蜀也。&rdo;

郭允韜認為，即便沒有鄧艾奇兵出江油，蜀國已經不支，原因都在於姜維的部署失誤。這個看法當然未免偏激。蜀國之亡不在姜維，甚至也不在黃皓與劉禪，只在自身實力不濟。當然如果換個角度，黃皓與劉禪也可以歸入蜀國的實力，只不過是負值而已。

人治之禍

姜維的才幹，在蜀國後期確實比較突出，但卻只有邊帥之能，遠非宰輔之用。諸葛亮選擇這個接班人，不能算作成功。

回過頭來還說魏延。諸葛亮背著他作出的安排極其錯誤。即便一定需要這麼做，至少也應該由費褘出面，將大事託付給楊儀很不合適，因為他知道楊儀跟魏延的關係，同時也知道楊儀的缺點。據《楊儀傳》記載，&ldo;亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。&rdo;&ldo;亮平生密指儀性狷狹，意在蔣琬。&rdo;楊儀籌劃糧草參贊軍機是把好手，但卻是個小心眼，因此諸葛亮生前對二人&ldo;不忍偏廢&rdo;，持中立態度。既然如此，何故又在自己即將大去的關鍵時刻，忘記了平日的立場？魏延固然可能不服從組織決定，但楊儀的小心眼難道就不會引發大錯？如果沒背著魏延做那樣的決定，如果執行決定的不是楊儀‐‐後來者看到這裡肯定會有許許多多關於&ldo;如果&rdo;的感慨，可惜它們還只能由那句毫無情面可言的冷冰冰的話作答：

歷史不相信假如。

這些&ldo;如果&rdo;當然也是我的疑問。在陰暗的圖書館內，塵埃的氣味直衝肺腔，這感覺本來就很讓人不舒服，更何況看到的還是這等悲劇。氣氛壓抑沉重，掩卷沉思，我對上述問題不覺形成了另外一種更加惡毒的解釋。諸葛亮知道楊儀和魏延水火不容，而且&ldo;密指儀性狷狹、意在蔣琬&rdo;，卻依然作出那種安排，難免有借刀殺人之嫌。至少從表面上看，這個推