第9頁(第1/3 頁)

&ldo;如果清子的確是在追尾的車裡，那就真的可能會看到這一切的。因為她不會開車，所以她會有充分的時間去注意開車的人。&rdo;永井似乎也對佐藤的看法產生了興趣。

&ldo;不過我們的看法都是基於兇手在對川岸下手的時候發生了追尾事故，如果是在兇手行兇之前發生的追尾就沒有什麼關係了。&rdo;

&ldo;因為拿著川岸的名片的清子被殺，我認為她當時就在車上，而且目擊了犯罪過程的可能性很大。&rdo;永井還是支援佐藤的意見。

&ldo;非常感謝你給我們提供了這麼多的情況。&rdo;兩個人向永井道謝後站了起來。

根據永井提供的計程車司機的搶劫殺人案的資料，搜查總部研究了這個時間和島崎清子的關係，證明有關係的證據就只有那張叫車名片。所以大多數的人認為僅僅憑藉這麼一條線索就證明川岸和清子這個案件有關還為時過早。

但是根據清子的遺留物做成的調査名單，在調査過程中都被一一地排除了。也就是說，出現在清子身邊的人都有著明確的清白證據，沒有任何可疑人員浮現出來。

為什麼清子的手裡保留著這麼一張叫車的名片，目前還不知道原因，但是這張名片的主人在三年前被殺，所以還是不能隨便放棄的。

就是認為還不能過早地下結論認為二者有關係的人也不反對對此進行調査。

於是杉本和佐藤便將從永井那裡得來的資料，向搜査會議提出了三條推論。

1清子是和最後一名乘客為同一乘車人時；

2清子是追尾車裡的乘車人時；

3清子與兇手共為同謀犯時。

&ldo;我認為在1和2的情況下，為了滅口只殺死她一個人沒有意義。&rdo;很快就有人提出了反對的意見。

&ldo;如果清子有機會再次見到了兇手，兇手殺死她還說得通。或者兇手又認出了和清子一起的同車人，後來也會殺死這個人的。&rdo;

杉本答道。他的意見使會議產生了很大的震動。

&ldo;這是什麼意思？儘管後來兇手可能又見到了清子，清子也不會告訴她同車人的地址和姓名嘛！而且清子和同乘車人同時見到兇手的機會畢競是很小的嘛！如果兇手不是在當時同時殺死了他們兩個人，那樣對兇手來說不是非常危險的嗎？&rdo;

&ldo;我也認為清子和同乘車人同時見到兇手的機會是很小的，但是清子會不會儘管目擊了犯罪事實，而後來在只有她和兇手的場合下，經過兇手的誘導，告訴了兇手和她同乘車的人的情況呢？這樣一來，1、2就不存在了，而剩下的就只是3了。因為對兇手而言，同謀犯是最危險的人。&rdo;

&ldo;證明司機川岸和清子的關係的只是一張叫車的名片，還是沒有太過硬的證據呀，我希望還是尋找和補充證明他們兩個人之間關係的其他證據。&rdo;

負責調査本案的那須說道，同時他也為今後的調査工作定下了基調。

第04章 缺失的證據

1

當節田被杉本問到三年前的9月18日的&ldo;不在場證明&rdo;時，讓他感到非常遺憾的就是自己在當天因為要長期去國外採訪一段時間，而被同事們拉去參加壯行會了。那天他一直喝到深夜才回家。

他醉得不行，同事不得不送他回家，所以後來的&ldo;不在場證明&rdo;就只得由他離了婚的前妻來證明瞭。要讓這位對他視如陌路的前妻為他真實地進行證明，簡直比登天還難了。

（警察到底為什麼懷疑這些？）

節田實在弄不明白警方的意圖。

但是就