第90頁(第1/2 頁)

為了避免受國際或國內任何一方面的譴責，尼赫魯和他的顧問們就在一九六o年把&ldo;會談&rdo;和&ldo;談判&rdo;加以區別。這樣他就能夠在新德里接見周恩來，而又不顯出他是放棄了邊界不能談判的基本立場。但這時中國催促恢復會談，而國內輿論卻憤怒地堅持不舉行會談，於是新德里就製造了另一個微妙的提法。尼赫魯八月十三日在議會中宣讀的宣告中重新肯定在中國撤退之前不能就爭端的是非問題(即在官員報告的基礎上)進行討論，他接著說：

印度政府準備討論應該採取什麼措施來消除存在於這一(西段)地區的緊張局勢，並創造舉行進一步討論的適當氣氛。這應為任何進一步在官員報告基礎之上的旨在解決兩國對邊界問題的分歧的討論作準備。

這意味著印度準備同中國會談，但不是談邊界的走向。印度要同北京討論的是中國從印度主張的領土撤出的步驟。換言之，投降仍然必須是無條件的，但歡迎中國人到新德里來先作初步訪問，以便討論投降儀式的細節。

尼赫魯在同一次講話中，指責中國提出一些使會談不可能舉行的條件。半個月以前在關於寮國問題的日內瓦會議結束後，陳毅曾接見歐洲的一名廣播電臺記者。當記者問他對印度的雙方撤退的建議有何看法時，他說：&ldo;要中國軍隊從自己的領土上撤退是不可能的。這違反了六億五千萬中國人的意志。世界上沒有任何力量能迫使我們這樣做。&rdo;尼赫魯引用了陳毅的宣告說，這就是&ldo;規定了使我們進行討論和談判成為不可能的先決條件&rdo;。印度在八月二十二日照會中提出印度關於會談的反建議時，再度申述了這個論點。陳毅的講話和北京拒絕考慮尼赫魯的雙方撤退的建議，都被說成是&ldo;先決條件，它們違反了中國方面一再所說它要透過進一步討論來和平解決邊界問題的說法&rdo;。這份照會最後說：&ldo;顯然，正是中國人在規定辦不到的先決條件，並且要求在進一步討論未開始以前就接受中國人對這個地區(西段)的邊界的主張。&rdo;

印度既然認為在中國從印度主張的領土撤退前開始討論，就是&ldo;對中國的主張作了先決的判斷，或接受了中國的主張&rdo;，那末，中國在討論開始之前撤退，當然也就是&ldo;對印度的主張作了先決的判斷，或接受了印度的主張&rdo;了。但在印度看來，印度所主張的邊界線，是理所當然的國際邊界。新德里的那一套論點，表明他們深信凡有爭論的領土全部是、而且絕對是屬於印度的。這樣推論下去，中國在那裡出現，就是抹煞不了的侵略行為。因而在他們看來北京關於渴望和平和協商解決邊界問題的表白，就都是言不由衷的空談。另一方面，中國認為阿克賽欽從來不屬於印度，並深信他們表示願意放棄麥克馬洪線以南的領土主張，是通情達理的，是十分慷慨的。因而在他們看來，印度的表白也同樣是言不由衷；在印度軍隊的向前推進時，尼赫魯關於使用和平方法的保證完全象扯謊。尼赫魯本人也曾在一瞬間意識到他自己的想法的矛盾。他在一九六二年五月說道：&ldo;如果你開始象中國人那樣考慮問題，是從這樣的假定出發，即拉達克，尤其是阿克賽欽現在是屬於他們的，過去也是屬於他們的，那末，我們所做的一切，都是對他們犯下了罪行。但是我們如果從另一個基點出發，認為這些領土是屬於我們的‐‐它是我們的‐‐那末，中國人所做的一切，都是對我們犯下的罪行。這就取決於你從哪一個假定出發。&rdo;但是他這一瞬間的見識並沒有影響到新德里對邊界爭端的處理；新德里的邊界政策仍然毫不動搖地沿著對撞的方針走下去。

政府的批評者並不理解政府的立場的細微的區別&da