第89頁(第1/3 頁)

[92]至公：《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。

[93]《洪述祖致應夔丞信》（1913年2月1日），見《宋案證據之披露》，《民立報臨時增刊》1913年4月27日，第2頁。

[94]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第14頁。

[95]《鐵證&iddot;第七件洪犯致應犯函》（1913年2月1日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。

[96]《鐵證&iddot;第八件洪犯致應犯函》（1913年2月2日），《中華民報臨時增刊》1913年4月27日，第1頁。

[97]陶菊隱：《北洋軍閥統治時期史話》上冊，第165頁。

[98]方祖燊：《三湘漁父‐‐宋教仁傳》，第484頁。

[99]何澤福：《宋教仁與袁世凱》，《上海師範大學學報》1980年第3期，第76頁。

[100]冷眼先生：《宋案證據姑記錄》，《大自由報》1913年5月3日，第10頁。

[101]超然百姓姚之鶴：《宋案證據平議》，《時事新報》1913年5月2日，第2張第2頁。

[102]《致武昌黎副總統各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學系藏，第174函。

[103]此底稿成於1913年4月底，現藏北京大學歷史學系，原無標題，本書名之為《宋案證據政府逐條辨明書底稿》。據《順天時報》1913年4月29日第7頁&ldo;政府擬發表宋案辨明書&rdo;一則報導：&ldo;宋案發生，證據未布，群疑紛沓。二十五夜，程督雪樓通電國務院、參眾兩院暨各省都督、省議會，將宋案證據全部宣佈，天下耳目，為之震動。昨據總統府訊息，謂該案證據概屬事實，然亦大有辨明之餘地，政府現擬編一篇辨明書，以解群疑，現在府中正在起草，大約本日成印，或明日、後日即可發表，宣佈全國雲。&rdo;北大所藏底稿，應即此處所謂&ldo;辨明書&rdo;。該底稿還有另外三個版本。第一個版本即《亞細亞日報》1913年4月30日、5月1日連載的&ldo;至公&rdo;所寫《刺宋案證據之研究》，字句與底稿略有出入。第二個版本是現藏北京大學歷史學系的《宋教仁被殺之真相底稿》，成於1914年，是在原《宋案證據政府逐條辨明書底稿》基礎上，於開頭和末尾各補充數段議論文字而成。第三個版本是奈良一雄所著『中華民國大事件と袁世凱』（天津、中東石印局、1915）中之&ldo;宋教仁暗殺案の真相&rdo;一節，是第二個版本的日文字，該書實際上是由袁世凱方面提供資料，並資助印行。

[104]《宋案證據政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。按至公《刺宋案證據之研究》對於&ldo;激烈文章&rdo;的解釋與《宋案證據政府逐條辨明書底稿》字句略有不同，但意思完全相同，謂：&ldo;方是團之發生，曾以團中名單及宣言書徑致國務院。是時政府警其虛聲，鹹以該團影響統一甚大，聽之不可，干涉之又有不能，而應、洪輩乃時以解散之責自任。然以記者所聞，是團之發生，乃正應、洪輩所利用，陽以恫嚇政府，而陰則假以訛詐錢財。政府不察，墮其術中，亦已傎矣。觀電文中做激烈文章方有價值及密電索一數目等語，即指《歡迎國會團宣言書》及要索之解散費，蓋已昭然可睹矣。&rdo;見至公《刺宋案證據之研究》，《亞細亞日報》1913年4月30日，第1頁。

[105]