第114頁(第1/3 頁)

這種完全高盧式的對中央集權的敬服可能會產生一些長期的後果。保守派歡迎聯邦主義的原因之一，就是因為聯邦主義允許試驗和多樣性的存在。正如聯邦最高法院大法官路易斯&iddot;布蘭代斯（louis brandeis）在1932年所解釋的那樣，聯邦主義意味著，&ldo;如果是公民的選擇，那麼某個勇敢的州可以充當實驗室，並且該州還可以在不使國家的其他方面承擔風險的情況下，嘗試新奇的社會經濟試驗&rdo;[14]。聯邦主義也包括這樣的含義，即在這樣一個幅員遼闊、人口豐富多樣的國家裡，可以對道德問題進行眾多不同的嘗試。舊金山和內布勒斯加州鄉村的人們可以對膝上艷舞做不同的規範；佛蒙特州可以以獨特的方式，一方面贊同同性戀者伴侶的權利，另一方面卻加緊對網際網路色情內容的控制。20世紀90年代，老大黨所取得的最大的成功‐‐從福利改革到學券制‐‐許多都要歸功於它對聯邦主義的熱情。

從這個角度看，阿什克羅夫特向中央集權者的轉變既虛偽又愚蠢。之所以說他虛偽，是因為阿什克羅夫特曾經是大政府的頭號批評者。他在擔任密蘇裡州的司法部長以及隨後擔任來自該州的聯邦參議員時，曾強有力地反對一項廢除聖路易斯市學校中種族隔離的聯邦命令，結果一家新邦聯雜誌《南方黨派》（uthern partisan）把他挑出來讚揚了一番。之所以說他愚蠢，是因為阿什克羅夫特作為一個反對吸菸、飲酒、跳舞和看裸體雕塑的福音派教徒，即使在他自己的黨裡面，代表的也是少數派，更不用說在全國範圍內。他能指望的最好結果就是和平共存的態度‐‐以使像他這樣的少數派有繁榮發展的空間。等日後民主黨人坐到他的位置上，阿什克羅夫特可能就會後悔他與老大哥政府進行的浮士德式的交易了。

被南方所束縛？

由阿什克羅夫特的老大哥保守主義開始，我們來談談共和黨前方可能面臨的最大危險‐‐一個表面上缺乏寬容的前景。那種缺乏寬容的名聲冒著諷刺佔美國聯邦1/3地域的風險，與共和黨的南方戰略交織在一起。作為林肯的政黨，佔領南方曾經是共和黨在選舉上的顯著成就，但是代價高昂。人們不時地擔心，共和黨南方一翼的過度支配地位可能將老大黨推向極端主義的懸崖‐‐就像20世紀70年代麥戈文一翼曾經把民主黨推向極端左派一樣。

南方的極端主義以兩種形式呈現出來：種族和宗教。種族政治尤其複雜。對於小布希和羅夫來說，將洛特趕走也許只能抓住溫和派白人選民，而不足以贏得黑人選民的支援。但不可否認的是，有大量（各種膚色的）獨立選民搬到郊區居住，以逃避與美國黑人相關的是是非非‐‐包括犯罪、高稅收以及喜歡選擇驚世駭俗的市長［1978年至1990年間，在馬裡蘭州和維吉尼亞州的住房價格方面，華盛頓哥倫比亞特區的黑人市長馬裡恩&iddot;巴里（arion barry）所做的工作無人能及。隨後，在因為持有古柯鹼而服刑之後的1994年至1998年間，他做的工作也是無人企及的］。對美國黑人所持的良好意願很難說是沒有止境的。但是，自從老布希在1988年推出威利&iddot;霍頓廣告（willie horton ad）(2)以來，情形已經發生了很大的變化，更不用說1967年出品的影片《猜猜誰來吃晚餐？》（guess whos g to dner？）(3)帶來的影響了。在那些明智的學校、教堂和鄉村俱樂部裡都能找到黑人和棕色人種的面孔。不少人害怕對種族主義的指控可能會像對道德標準低下的指控一樣激烈。這是一個紮根於南方政黨中的問題