第24部分(第1/4 頁)

身為直接管理地皮和住宅問題的官員，戶波榮造忌諱公開講出事實真相，所以，故意含糊其詞，戶波或許以由己決不會向他人洩露為保證，借用了畠廣輔的名義。但是，畠廣輔也許從內心裡，已經萌生了某種想法，從那吋候起，就話裡話外地散佈戶波住宅的所有者，就是他自己的言語。

遇到疑難問題的川崎警察署，為了證實此事，加緊進行了調査。委託橫濱相互銀行川崎分行，重新進行調查的結果，他們瞭解到，在用畠廣輔名義取得900萬日圓貸款的1973年3月，戶波榮造的定期存款500萬日圓被取用，但存於同一分行裡的畠廣輔的定期存敦，竟然分文未動。這事給人以一大啟示，支付住宅定金的是戶波榮造，而不是畠廣輔。

另外，為收回貸款，畠廣捕以自已名義，開設了活期存款戶頭，從每月的存敫中，自動扣留貸款份額。在銀行辦理視窗業務的一位女職員證明說：在去年5月，戶波榮造死亡之前，月月來這裡付款的，一直是戶波榮造本人，每月大約4萬日圓，有獎金時24萬日圓。在過去3年間，負責這項業務的女職員，已經換了幾次，銀行盡力找到了解情況的人核實後，證實了此事。

畠廣輔名下的活期存款，戶頭接收進款，好像有兩個渠道。儘管這兩個渠道的進款人，都是同一個人，但一是透過別的銀行名義存款，一是戶波榮造直接來存款。然而，無論是哪一種渠道，均按平常業務處理，所以，未曾引起過銀行方面的懷疑。

1973年3月時，擔任貸款科長的銀行職員大野，現在在小田原分行擔任副行長。調査人員就直接到了那裡，當面聽取了他的說明：“那麼一提，好像記得八十住同我說過。他說，他想給戶波提供住宅貸款，但戶波榮造有個難題，就是因為他剛動手術，不能加入人壽保險。所以八十住問：能不能用他表兄的名義，給他提供貸款。雖然八十住當時剛調到貸款科不久，但老實說，我對這類事情，早就已經司空見慣。不過，為了保險起見，我還是同戶波見了一面，直接瞭解了情況。我想對方也是政府職員，名義人方面同我方也有交易關係，覺得沒有什麼問題，所以就同意啦。”

大野說得清楚利落。同熊谷課長說的一祥，他也說，沒有向銀行上級領導請示過。

就在此時，川崎警察署要求畠廣輔到警察署去，開始了對他的正式審訊。

最初，畠廣輔一口否定全部罪行。他說，宮前平的住宅如同名義，是他所有的財產。戶波榮造只是租下了房子，交了房租而已。他說，他將房租費用來償還貸款，為了簡便手續，有時也要戶波直接向自已的戶頭進款，這種情況很多。有時自己收房租後，也從中拿出一部分向銀行還款。辦理業務的女職員，忘記了自己的容貌，大野的話是記憶上的錯誤，可能是在警察的暗示下，他說錯了話。他忽然鄭顏厲色地喊道：“混蛋，如果有證據，請拿出來給我瞧一瞧！……”

當然，以畠廣輔名字登記的往宅、地皮、以及與此有關的貸款等，實際上是戶波榮造所有的。可是，找不到什麼物證可以證明。假如兩人之間立有字據的話，那字據自然是戶坡向畠廣輔作保證，一定由戶波還清貸款，並決不給畠廣輔添麻煩。崎玉縣發生的詐騙案，也說明了這一點，借出名義者比借用名義者，更容易成為受害者。

但情況對畠廣輔卻很不妙。在本人尚未自供，並無確鑿物證的情況下，川崎警察署、高津警察署以及地方檢査廳的檢査官商議，要不要以殺人嫌疑罪逮捕畠廣輔。

就在這節骨眼時，奈良井首次來到了川崎警察署。去年5月22日下午7時半左右，正當奈良井開著摩托車，駛入京濱公寓的停車場外牆，和樹籬笆之間的時候，險些撞了從那裡迎面出來的人，就在這時，過路的車燈，恰巧照在對方的臉上。奈良井蠻有信心地表示