第56頁(第1/2 頁)

〔三〕所謂&ot;張鵬&ot;，現已查明，他是順治十八年（1661）辛丑科進士，居諫垣，官做到吏部左侍郎，位躋卿貳，卒於康熙二十八年（1689）。而河博報告中所&ot;傳&ot;的&ot;張鵬題詩&ot;竟然稱尹繼善是&ot;望山師&ot;，他自己是俞瀚的&ot;知音&ot;（尹俞兩人都是乾隆人！）從張鵬中進士到尹繼善作宰相，足足相去一百年。捏造冊頁中有張鵬題詩的馬腳，到此暴露無遺了（註：尹繼善初次被命為協辦大學士，事在乾隆十三年十月，旋因督陝，解。再次任命為文華殿大學士，事在乾隆二十九年四月。經有關同志親向商丘調查，得知&ot;傳&ot;此張鵬四詩的郝心佛先生（只有他一人&ot;見過&ot;&ot;記得&ot;這四首詩的全部文字！）本人是會作詩的，而且所作詩中的格律病與風格語調，都和所謂&ot;張鵬詩&ot;一致。事情的奧秘就在於此。）。

不必再多列舉，只此已足說明，原冊頁的失散，是在1963年以後，其時原物已歸河南省博物館收藏了；而且，北京的一大批專家當時所以對原冊頁的繪畫和題詞略無異議者，正因為全部冊頁都是陸繪尹題，根本不發生什麼&ot;題記後加&ot;的問題--當時只有過像主是&ot;俞雪芹&ot;之說（註：到現在，誰也提不出俞瀚恰好也號&ot;雪芹&ot;的證據，有關他的記載否定了這一點。而且，今已考明，俞瀚根本未曾被尹繼善用為幕席，只不過在尹處住過一個短時期、作抽豐過客而已；尹詩集中也絕無與俞唱和痕跡。這一切都反證了&ot;俞雪芹&ot;說。），也就是誰都承認題記是原有的，&ot;雪芹先生&ot;是題記中的主名！

如上所證，結論只有一個，這就是：--

河南省博物館的調查報告的一切，根本不能成立。陸繪雪芹像，根據許許多多的書畫、文物專家的鑑定都認為這是很道地的乾隆時人的手筆。冊頁原是完整之物，今竟散落，只剩一頁，原故不明。

據此，本書第二十六章的論述是正確的，經過了這一番離奇的周折，它的重要性更加明顯了。

寫到此處，我不禁嘆息：整個的曹雪芹研究工作，就是這樣曲折艱難、出人意外的。真不容易啊！而此際恰好又值寒冬深夜，重讀1979年12月的&ot;後記&ot;，復又為之慨然。

又一個十分重要的事情是新近出現的一件檔案，是雍正七年七月二十九日刑部為曹頫案情而&ot;移會&ot;（行文轉達）內務府的，內容說明瞭幾個要點：

一、曹寅早先接受過趙世顯的八千兩一筆款項，這時也要追繳，著落到曹頫身上。

二、但曹頫此時已獲罪、抄家、枷號、家產人口（奴僕）掃數奉雍正之命&ot;賞與&ot;了繼任織造隋赫德（此事早經敘論過，見拙著《紅樓夢新證》），故無論京中或南方，都無&ot;可追&ot;之人了。

三、隋赫德因見曹寅之妻實在可憐，請得雍正同意，將賞他的家產人口中留給了她家一小點，庶可度命（此情我們亦早經知悉）。現在得知，這次&ot;特恩&ot;是給了她一處住宅，計房十七間半，奴僕&ot;三對&ot;。住房是在崇文門外蒜市口。北京的十七間半，約計當是一處小四合院。

四、當時南京負責追查此案的是署理江蘇巡撫尹繼善。曹頫獲罪的表面原由是&ot;騷擾驛站&ot;（此事在《新證》也已有敘論），當然是雍正欲加之罪、藉故發作的一個小&ot;由頭&ot;，真正緣故還是政治黨爭所牽涉的下層人員的問題。其來龍去脈，《新證》已備加引述。（一些研究者強調曹家獲罪是純經濟原因，未免太天真了。）

我在此特別向讀者說明的卻在於另