49、我就不應該坐在證人席上(第1/2 頁)

不同的人看待問題的角度是不一樣的。

三名坐在被告席上的始作俑者，聽著自己律師在那裡發表自己的辯護意見內心都是有些竊喜。

這錢花的值！

律師說的有理有據，一點毛病都沒有。

我們這怎麼叫尋釁滋事和擾亂公共秩序？

事情的起因，就是那個女孩斤斤計較。

如果她換個說話態度，我們怎麼可能會罵她？

我的兒子這麼小，你為什麼要吼他？有事不能好好說麼？

還有那個男的，列車員都在現場，用得著你去多管閒事？

還手的人怎麼能夠作為證人出席法庭的審判現場？

觀看網路直播的吃瓜群眾聽完對了對方的發言，態度上也有了明顯的轉變。

嗯…

好像就是這麼回事。

如果那個女生好好說話，這件事情也許就不會發生了。

而且重點是，人家打了你一下，你卻還手打了人家兩下，這才是整體事件升級的主要原因。

審判席上的審判長聞言則是忍不住皺起眉頭。

你這傢伙怎麼這麼不上道？

“被告辯護人，早在開庭前就證人的問題就已經告知過你，你的辯護意見只需要圍繞你的被告人。”

負責起訴的檢察員聽他說完心裡也是有點不爽。

你該不會真以為是我們想讓他來當證人吧？

“尊敬的審判長，如果你們堅持動手的人的人能夠作為本案的關鍵證人，那麼我將申請負責審理此案的審判長迴避對此案的繼續審理，申請負責起訴此案的檢察員迴避！”

“你說你申請審判長和檢查員迴避是吧？”

“沒錯！”

對方的辯護律師聞言露出我要與你們抗爭到底的模樣。

“申請回避的理由是什麼？”

“就關於打人者作為證人這件事，負責起訴的檢察員為什麼能夠讓他作為證人？這嚴重影響到了本案的公平性。”

“而審判長明知道這樣的證人不能夠作為證人，還是決定使用，完全違背相關的法律。”

“證人是指除本事件相關外的自然人，而這個證人本身就在互毆之內的第三人，很明顯不符合訴訟法中對證人基本要求。”

“一個參與案件鬥毆的證人，我們很難確定他能夠站在公平公正的角度來對待這件事。”

“而檢察員和審判長在已經發現了案件違法還決定繼續違法，作為被告人的辯護律師，有理由懷疑你們失去了對本案公正認知，所以我申請負責起訴的檢察員和審理案件的審判長迴避。”

審判長聞言後聽後和合議庭的其他兩人討論了一會，決定把對方辯護人的意見告知院長。

“申請意見駁回，我一會把駁回以書名形式告知與他。”

因為案件是輿論案件，法院的院長也在關注此事的公開審理。

聽到申請後立刻做出回覆。

“被告辯護人，就你的申請回避意見法庭當場駁回，稍後院長會以書名形式告知於你。”

在收到院長回覆的審判長對申請做出駁回後繼續問道：“還有什麼需要繼續補充的麼？”

“尊敬的審判長，在院長做出駁回的書面答覆前，我對這件事情………”

“好了好了，你不要再說了。”

審判長聽到他還想長篇大論有些不耐煩的開口打斷：“對於證人的合法性我早就提前告知於你了。”

“動手打人的人怎麼就能夠代表證人呢。”

“被告辯護人，如果你要沒有別的要說的那就先這樣好吧。”

被告辯護人聞言有些無奈。