第69頁(第3/3 頁)

重的。

幾位專家獲知了朝陽法院那位法官的所作所為後，一針見血地指出：其實，像這樣的誹謗案，都是白字黑字，根本沒有必要去南方調證，只須將有關誣告材料上的字跡作鑑定，就可以了。

最後，與會專家最後一致認為，本案從程式上講，朝陽法院駁回石野的起訴，雖然不能說違法，但卻明顯不合理。因為，根據我國《刑事訴訟法》第26條之規定，法院以犯罪地管轄更為合適，而本案的結果發生在北京，所以北京朝陽區法院受理此案更合適。

為了能讓人民法院更好地聽取他們對此案的具體論證意見，三位專家特意讓兩位來自北京大學法學院的法學碩士、我的同事王洪坤和白潔將有關意見整理成文字，並在列印稿上當眾慎重地簽上了他們各自的名字。

第二天，北京地區發行量最大的《北京晚報》以圖片新聞的形式，以《國內首宗新聞記者刑事自訴案即將開庭》為題，向全國披露了此案。隨後，《中國稅收報》在法制週刊欄目上，以《一篇報導三年麻煩三場官司》為題報導了案件的全過程。稍後不久，國內著名雜誌《知音‐打工》也以《s，援助打工妹的記者慘遭誣陷》為題，以長達6000字的篇幅更為詳盡地披露了這宗全國首宗新聞記者刑事自訴案，引起了全國新聞界的矚目。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>