第144頁(第1/2 頁)

劉寀是當時跟隨永曆朝廷流亡緬甸的朝臣，他後來在《狩緬紀事》中記錄說「上命沐天波往，至金殿前，緬人不容以漢衣冠相見，於是，跣足夷裝，以臣禮見而還。」

可見，漢衣冠在這裡代表著明廷宗主國的身份，是非常尊貴的體統：漢衣冠和「夷裝」是相對的，只有沐天波以宗主國代表的身份出現，才能身穿漢衣冠。而隨著明廷的衰亡和寄人籬下的悲慘遭遇，連漢衣冠也不被容許。

劉寀在行文中沒有用「明服」「唐服」或者「朝服」之類的字眼，而用漢衣冠，也表明對漢服概念的全面認同，在這個時候已經完全形成了！

這個歷史悲劇也深刻說明：華夏衣冠總是和漢民族的興衰休慼相關，只有華夏強盛的時候，華夏衣冠才是受人羨慕、景仰的上邦風範，當華夏衰落的時候，連自己的一領衣冠也難以儲存！

滿清入關，是自歷史上「五胡亂華」以來最惡劣的歷史事件，是中國歷史和中國人民的最大悲哀！一位在華的外國傳教士目睹了這個過程：「大批人進入中國，來的不光是女真人，還有奴爾幹人，西部古人，和魚皮人 ……不僅這樣，我還看見許來來自伏爾加河的人，人管他們叫『阿爾加。』」（衛匡國《戰紀》）

值得注意的是，太平天國革命時期，幹王洪仁玕對蓄髮問題的論述：「蓋發之生於首，猶草之生於山也，山無草則崩破消磨不足以悅人觀，頭剃髮則洩氣壞腦多生頭暈善忘之症。 ……腦之為用甚大，實靈魂生命也，故剃髮之人定有所損，此其一也。又發為上帝生成，發於肌膚，鞠於母胎，非比袍裳出世後才做就以披於身，今上帝欲生之，而偏削之，豈不逆天？天既定於母胎之前，爾偏去於母胎之後，豈非不肖，何以為人？乃該爾等忘其身為華夏，甘為韃妖瞞天不肖之舉，此其二也。況我中土當明末妖來之時，凡百列祖必不肯剃髮從妖，惟迫於勢不得已而剃之。……凡百之家亦有長發之婦媼，未聞見說天熱即癢而怨天怨母之生鞠者，只聞古有孝子曾參全受全歸，髮膚無有毀傷者，此其三也。今眾等不以虧體為辱，而以削髮為榮。不以逆天不肖並迫先祖之仇為忿，爾以頭皮癢而起嗔，難怪其不願為天父上帝子女，天兄基督姊妹，甘為韃妖狗奴所惑矣。」（洪仁玕《英傑歸真》）

洪仁玕論述蓄髮的理由大致有這麼些：

一、蓄髮美觀並且有利於身體健康，剃髮難看而且損害大腦。

二、蓄髮順應自然，剃髮違背自然，逆天不肖。

三、頭髮受之父母，剃髮虧體，悖逆不孝。

四、華夏子民以蓄髮為傳統，剃髮是「韃妖狗奴」瞞天不肖之舉。

五、剃髮忘祖，忘記祖先反剃髮的仇恨。

六、發為上帝生成，剃髮不符合拜上帝教教義。

總體看，洪仁玕的說法，可謂中西合璧，既有傳統的觀念，又有新的理念，折射出「西學東漸」的時代特點，應該給予肯定。

太平天國革命時期，起義者又恢復漢人蓄髮挽髻的傳統，以此作為反對清王朝的標誌，洪秀全甚至還戴起漢式皇帝的弁冕。據當時（1854年）在華的英國軍官伶俐(f·a·ldley)在其《太平天國革命親歷記》一書中，對此評價說：&ot;剃頭和頂領衣冠，是佔據封建王朝統治地位的滿洲貴族，強加於漢族和其他各族人民的奴隸標記。&ot;同時，針對滿清統治區和太平天國佔領地區的中國人之間的外貌差異，伶俐對比說：

「經過汕頭、廈門、福州、上海等地。每到一地，我總是儘量跟本地人相處在一起。我發現他們都深深痛惡當前的統治者。一般人都把殘酷、兇狠、口是心非歸之於中國人的天性，其實這多半是由於邪惡的滿清政府所造成的。這些人從嬰兒時代起，就習慣於流血和酷刑的慘象．正象他們的祖先在