第75頁(第1/2 頁)

拍攝時間1905年圖片說明順承郡王妃。多羅順承郡王訥勒赫妃。

1909年，載洵（中）、薩鎮冰（右三）等赴歐洲考察海軍時合影。

溥儀和朱益藩（左）陳寶琛（右）合影

1902年，榮壽固倫公主（前排左四）和王府的福晉、格格在美國大使館的合影。

清朝，賣柴火。

清末，北京，一對舉行婚禮的夫妻

騎馬的醇親王奕譞。奕譞，道光皇帝第七子，光緒皇帝載湉之父。

早期來華西方人筆下的康熙皇帝畫像,注意他細小的金錢鼠尾辮和光頭

舊時，老北京茶館內喝茶的八旗婦女。

閻崇年終於被打了!

《新宋》作者阿越對閻狗被打的看法

扯扯淡 (2008-10-21 13:10:48)

script標籤：雜談 分類：每日流水帳

今天在網上看新聞時，看到一個記者對打閻崇年的那個男子的採訪，忽然間想扯扯淡。因為我又想起來，這段時間，聯合早報，還有南方週末上，都各有一篇夢囈似的評論。我還記得南週上的是梁文道寫的，讀起來讓我真是感覺他頭腦是不是有點混亂。

這次看到的採訪，那打人的男子說他打人的原因是因為話語權有巨大的不平等。但他視這種不平等為「精英與草根」之間的巨大話語權不平等。

我想在這方面，他的理解應該是錯了。

說實話，對於這件事，我的看法與大多數人不同。我見過有些人為這件事叫好，而另一方面，有些精英則念念有詞，說什麼因為你沒有話語權，你就可以打人嗎？然後堅稱打人就是不對的。總之伏爾泰的名言，我也會說，文明野蠻之辯，我也略微知道一點。但我依然覺得這些論調很可笑。我的確不認為這是一件好事，但是對精英們，我只想說，他們太健忘了。這世界一切的暴民，都是由精英們的傲慢造成的。這個是歷史鐵的規律。精英們當然希望一面掌握著話語權，一面希望民眾們「文明」的接受這一切。但是，事實是這是不可能的。怨氣積攢多了，一定會發洩出來，而且未必會按著精英們設定的遊戲規則進行。這個事情，有時候被人們稱為「革命」。精英們經常被打打耳光，其實是一件好事。蘇轍當年在講北方人和四川人的區別時曾經說過，宋代的北方人脾氣暴躁，官府有什麼欺壓，他們就鬧事反抗，雖然難治理，但也因為這樣，他們的怨氣發洩了，鬧不出大事來；而四川人就很忍耐，官府再怎麼樣欺壓，他們都忍氣吞聲，但到了他們不想忍的時候，那就一定是大亂子，遠比北方難以收拾。這個道理，也適合於今日，經常被打打耳光，其實是對精英們的拯救。我沒那麼天真，認為耳光會讓他們反醒，但是耳光至少會讓民眾的怨氣發洩出來。若是老不被打耳光，等著他們的，可不會是什麼好結果。

所以，站在我的立場，我或許會認為打人是不對的。我堅信一個道理，如果你不給民眾反抗的渠道，民眾就可以透過任何渠道來反抗。這個道理，高於精英們制定的遊戲規定與世俗道德。

而具體在這件事上，無論是海外精英們誇誇其談，還是國內精英們掩耳盜鈴，亦或是憤怒青年們憤憤不平，都改變不了這樣一個現實——這件事情說是草根與精英的對立，其實根本是一個誤會。這根本不僅僅是草根與精英之間話語權不平等的問題。閻會長的歷史觀，可以上tv，但是反駁他的言論，別說tv，國內任何一家媒體，都沒有這個膽子敢登。這個不管你是精英，還是草根，都無區別。因為閻會長是少數民族，一等公民，他當然有學術自由，但二等公民說話，是不能破壞民族團結的。某派津津樂道的歷史唯物主義，在這裡是不存在的。而且，這方面的打壓，連口口聲聲言論