第14頁(第2/2 頁)

：羅馬本土和西班牙北部，兩者靠一條安全可靠的內部交通線‐‐海洋來連線，靠這條交通線不斷進行相互支援。

假如地中海是一片平坦的&ldo;沙漠&rdo;，在這片沙漠裡，羅馬人佔據了資力雄厚的科西嘉和撒丁島&ldo;山脈&rdo;，在塔拉戈納、利利巴厄姆和墨西拿構築了堅固的哨所，佔據了熱那亞附近的義大利海岸並將馬賽和其它據點的要塞實施聯防；假如羅馬還擁有一支能夠隨意穿越沙漠的武裝部隊；而另一方面他們的對手在這裡處於劣勢，為了集中部隊又不得不繞大圈，我們馬上就可以看清這種軍事形勢，這支特殊部隊的價值和作用就毋用贅述了。此外還會看到敵方武裝部隊，儘管在數量上處於劣勢，也會突然侵犯或襲擊羅馬所佔領的地方，可能會燒毀一個村莊或毀壞數英裡邊疆領土，甚至可能會不時地中斷一支護航運輸船隊，但是從軍事觀點來看，並沒有對交通線形成任何威脅。這種掠奪性作戰活動，古往今來，海上交戰較弱的一方都曾進行過，但是決不能據此做出與眾所周知的事實相對立的推論，即因為&ldo;羅馬艦隊有時到非洲沿海去巡視，迦太基艦隊也以同樣的方式出現在義大利外海&rdo;，就說&ldo;羅馬或者迦太基根本沒有控制海洋&rdo;，在這種情況下，可以說海軍在這片假定的沙漠地帶起到了一支特殊部隊的作用，但是絕大多數作家對這支部隊所起的作用不甚瞭解，因為這支部隊的成員從遠古以來就是一批與眾不同的怪人。他們沒有自己的宣揚者，他們既不宣揚自己，也不宣揚他們的使命，所以這支部隊對那個時代的歷史所起的巨大的決定性影響，以及對世界歷史所產生的影響都被忽視了。如果上述論點是正確的，從產生這種結果的諸主要因素中刪去海權，那麼這種剖析就是不完全的，如果把海權斷言為唯一起作用的，那也是不合理的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>