第87頁(第2/3 頁)

明，約克&iddot;黑特本人‐‐當然，黑特是指在小說裡面代表他本人的那個角色‐‐說約克&iddot;黑特扮演那名兇手。假設是一名成人找到那部大綱，並計劃根據大綱實施真正的罪行。他讀到約克是故事裡的罪犯，但是約克已經死了，一個成人難道不會因而拋棄所有指明約克是兇手的計策嗎？自然會。然而我們這位兇手做什麼？他使用秘魯香油，依大綱說明，是導致約克&iddot;黑特涉嫌的線索。約克&iddot;黑特的方法很聰明：香油是指向故事裡的兇手的一種『氣味』，因為該線索，他才會在故事結束的時候被逮。然而，在真實生活裡，既然黑特已經死了，使用香草氣味來引人懷疑約克&iddot;黑特，豈不幼稚……在這裡我們又發現什麼？一個盲目跟從文字指示的心靈‐‐一個不成熟的腦筋。

「第四項矛盾，或者這是第五項？在黑特的故事裡，他自己是罪犯，並且暗植一條線索指向他本人‐‐香草的氣味。在他的故事裡那是真線索，但是鞋子那條線索‐‐康拉德的鞋子‐‐假線索，原意就是要當假線索，彷彿兇手刻意栽贓康拉德，以誤導警方偏離正確方向。

「然而，當這不再是一個故事，而變成真實生活時，情況改觀了‐‐某人把小說情節當做真實犯罪的模式來跟隨。在本案中，指向約克的香草線索，變成也是假線索！因為約剋死了，現在他在這個計謀當中根本已經不成要素。那麼為什麼要像兇手所做的，使用兩條假線索指向兩個不同的人？任何成人若處在傑奇的立場，會選擇康拉德的鞋子作為穩當的假線索，而拋棄指向死人的香草味‐‐至少，會在兩者中選擇其一，不會一視同仁地兩樣都用。假使選擇鞋子，也不會像傑奇一樣當真穿起來，只要把毒藥淋在其中一隻鞋尖，然後把鞋子留在康拉德的衣櫥裡，那就夠了。但是，又一次，因為對暗示和明白的指令都缺乏成熟的理解能力，在大綱並未說明必須穿著的情況下，傑奇當真把鞋子穿起來‐‐打翻爽身粉，大綱裡並未提及，純粹是件意外，證明大綱並未要求必須穿上鞋子以便留下腳印‐‐而這是穿鞋子唯一可能的理由……這一切指出，這名兇手在面對僅需一般成人智慧即足以應付的情況時，卻不辨輕重，再一次，如我所說，標明是幼童之舉。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive=