第23部分(第4/5 頁)

黨主控了“立法院”的多數，而這個黨是“剛性政黨”，黨主席又主控了它的投票，所以我才特別點破。成敗關鍵只在馬英九一人，沒有什麼好賴了。

我常說臺灣以民主自豪，但臺灣的民主是假的。證據之一是看它的在野黨。在野黨自國民黨以次，佔了半數以上所謂國會席次，卻被佔少數的民進黨牽著走，全世界哪有這樣窩囊的在野黨？這不是假民主是什麼？

9月19日這天，“YAHOO！奇摩新聞”如下：

“立院”開議倒扁、挺扁相爭不下　李敖打油詩掐馬英九脖子

“立法院”開議第一天，藍綠對決氣氛濃厚，“行政院長”蘇貞昌的施政報告，遭國親等在野黨杯葛上臺受阻；無黨籍“立委”李敖還作三首打油詩，要掐馬英九的脖子反軍購、刪國防、移民生、救臺灣；倒閣不限一次。他還說，他不會像施明德一樣走上街頭靜坐，他會做些適合他年紀與智慧的事情……

“立法院”外，也有反軍購大聯盟率眾數十名，在大門口表達抗議。無黨籍“立委”李敖、無盟“立委”高金素梅前往聲援。高金素梅怒吼，臺灣的“國防”難道需要美國人來告訴我們要多少錢？只要她在程式委員會里，她決不讓軍購案進入“立法院”。

李敖指出，臺灣花大錢向美國軍購，就是希望臺灣遭大陸攻擊時，美國能派人防禦，但美國自己都說不一定派人來；且《與臺灣關係法》裡只說要提供臺灣武器，沒說要派人來。他問“國防部長”李傑，確認軍購後保臺時間短暫，臺灣一旦變成廢墟，美國人也不會來，既然花錢保護不了臺灣，那為何要軍購？應把這筆錢拿來改善臺灣民生。

他表示，對付貪腐的扁政府，有三條路可走，一是透過群眾，每天日曬雨淋，實在很辛苦；二是司法調查，但現在司法不可信；三是在“立法院”以逸待勞，利用國親過半數（110席）的優勢，提倒閣、擋軍購、刪預算。他說，他不會像施明德一樣走上街頭靜坐，他會做些適合他年紀與智慧的事情。

李敖也認為，要控制國民黨反軍購，就要掐住馬英九的脖子，馬英九個性溫和、“不點不亮”，人民應去市政府或馬英九家門口靜坐，馬就會做事。

書　包　網　txt小說上傳分享

公聽會聽我言

2006年1月2日，我在“國防委員會”重大軍事採購政策公證會上發言，記錄如下：

主席：請李委員敖發言。

李委員敖：主席、各位學者專家、各位同仁。本席藉著今天的機會向各位指出臺灣未來的方向，也就是哥斯大黎加模式。哥斯大黎加比臺灣大1/3，可是隻有7000多名警察。臺灣如果把軍隊廢掉，把“國防”預算取消掉，只靠6萬名警察來維持，是否可行呢？過去大家沒有想過一個地區或國家可以沒有軍隊，不過哥斯大黎加就是成功的例子。其實我們的軍隊要打也打不過，尤其是現在的“少爺兵”，根本不能打仗，因此我們不妨從哥斯大黎加模式來思考。

其次，本席可能會對美國提出訴訟，美國依據《與臺灣關係法》須提供臺灣防禦性武器，而《與臺灣關係法》中provide一字的法理解釋到底為何？本席查過字源學，這個字是在1300年出現的，基本的字義就是“提供”，並沒有“買賣”的意義，為何現在卻解釋成我們須向美國買武器？本席考慮自己出面控告小布什，因為《與臺灣關係法》的“立法”原意說得很清楚，是基於美國的政治、安全、經濟三大利益，和臺灣利益無關。美國根據這三大利益提供臺灣防禦性武器，假如臺灣沒錢不買，美國又不給我們，美國政府就違反了《與臺灣關係法》。另外，我在北京的女兒，她是純粹的美國人，可以出面告美國總統。既然臺灣不買武器可以達到這個效果，請問我們為何要買？我們可以看