第190部分(第1/5 頁)

乓桓黽��吠吹奈侍猓涸誆屏τ邢薜厙榭魷攏�芊裨謔敵幸幌釓喲蟮暮＞�ㄉ杓蘋�耐�保�紙�幸懷〈�奐��甙旱厥嶄蔥陸�惱秸��

關於中國國防戰略重心的“海防塞防大討論”就是這時候開始的。

眾所周知，在這個問題上。兩派的代表人物李鴻章和左宗棠進行了激烈的爭論。

當時“海防派”的代表人物李鴻章認為。“海防西征，力難兼顧”。“新疆不復，於肢體之元氣無傷”（這個觀點孫綱可不敢苟同，這據說也是李鴻章被後世人罵為“賣國賊”的重要原因之一），“緩復新疆，非棄列祖百戰之地而不顧，乃為求他日再圖大舉計也”，要求“移西餉以助海防”，他的觀點現在看來，雖然有些偏激，但也不是一點道理都沒有。

而“塞防派”地代表人物陝甘總督左宗棠則堅決反對，力主全力收復新疆。左宗棠說，“若此時即擬停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸，而寇進尺”，“欲杜俄人狡謀，必先定回部（南疆）；欲收伊犁，必先克烏魯木齊”，“烏城形勢既固，然後明示以伊犁我之疆索，尺寸不可讓人”，他進一步指出，“宜全力注重西征，俄人不能逞志於西北，各國必不致構釁於東南”，他的觀點得到了很多官員的支援，最後清廷同意了左宗棠的主張，在不放棄海軍建設的同時，任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務，出兵平叛，左宗棠隨後率軍出征，很快收復了除伊犁以外的新疆全境。

1884年，新疆建省，成為了完全意義上的中國領土。

從這一點來說，有人評價左宗棠是“中國領土貢獻第一人”，也是非常中肯的。

但正因為如此，好多後世的學者在重新審視海防塞防之爭時，往往認定這是湘淮利益集團之間地爭執，認為是左宗棠保全了新疆，而李鴻章竟然要放棄這麼多的中國領土，是不折不扣的“賣國賊”！

很多人想不到，這本來是近代最傑出的一群中國人在對中國的國防戰略進行理性的思考，並不是什麼利益集團之間的意氣之爭！

這個時代，並不缺乏愛國的中國人，就象後世，不只有“憤青”才愛國一樣！

在十九世紀末，面對日益深重的民族危機，大清王朝首要和緊迫地任務是如何重新建立起有效地國家安全防禦體系。

在經歷了幾次大規模的對外戰爭之後，究竟哪一個方向是國防戰略地重點所在，國防的戰略重心應設立在什麼位置？這個問題引起了當時的眾多有識之士的廣泛關注。在最高決策者的主持下，海防和塞防之爭其實不是簡單的集團利益的爭論，更不是“愛國”與“賣國”的爭論。

李鴻章重視海軍是他看到了來自海上尤其是日本的威脅。這是一種對中國而言具有長期價值的地緣政治思想。相對而言，在具體到新疆問題上的時候，李鴻章把更具有根本性的日本的潛在的威脅看得比來自陸地的俄國的危險更重，而左宗棠則更強調了俄國人現實的威脅。

李鴻章對國防軍隊的建設和左宗棠在大局上是一致的，作為洋務派的重要人物，李鴻章和左宗棠在軍隊現代化建設上的觀點其實是一樣的。

左宗棠大力創設和扶持福州船政局就證明了他的海防意識。

而李鴻章也不是隻搞海軍。

李鴻章等人從1875年開始的重新建構國防戰略體系的努力，是中國近代史上為有效保衛國家安全而理智地確立國防重心的重要歷史過程。

這次討論的結果初步改變了中國已經延續幾千年的國防戰略格局，對中國近代國防的重建產生了深遠的影響。以這次國防大討論為轉機，近代中國的國防開始實現了戰略重點的轉移。左宗棠和李鴻章的觀點不同是指在當時具體的個案上發生了爭論，但是並不能就此認為二人完全在長期的國防上持相反觀點。