第6部分(第4/4 頁)

的課中排練劇本，並在這個過程中學習劇目知識和表演技巧。三週後我們將把排練成果透過彙報演出展現給全體營員。

在最後一天的閉營儀式上，一個美國學生和我分別發表了Student　Speech。在我的演講的最後，所有中國學生共十幾個人全都上臺來，一人教給觀眾一句中文的離別贈言。最後，在為友誼響起的掌聲中，這次文化的交流、碰撞與融合圓滿完成。

在那裡我感到的不僅有種種新奇感，更有種種親切感。我不僅感到了擁有國際視野的必要，更感到了維持自己民族性的重要。全球化絕不意味著拋棄我們的傳統，絕不意味著文化滅絕。全球化是同質化的過程，是為了溝通無障礙，資訊、技術、資源最大限度共享。但同質化不是單方向的同質化，我們的任務不是要被“美國化”，而是將東方文化和西方文化融匯，方能學貫中西。我們首先是潮流的創造者，其次才是追隨者。我們可以盲目地追隨，也可以影響潮流。我們不應陷入西方文化的旋渦，而應該在全球化的過程中找到自己的角色。

李峭寒　我信仰我心所向（8）

在此後接待香港和臺灣的同學的時候，我更是感到了這種責任。與他們聊天的過程中，那些一脈相連的共同點，對熱點問題角度不同的思考讓我感觸更深。

從寬容到多元化

據說我在小時候就是以“寬容”聞名於居民院和班級的。小時候所謂寬容，不外乎被人欺負不記仇，沒人愛理的人我能忍，沒人愛乾的事我去幹。我聽了發小對我的這個評價後，不禁感嘆這明明就是比較好欺負，沒個性。一般來說，有才的人都有個性。他們不需要平易近人的性格就可以獲得他人的尊重。反之，沒才的人就必須平易近人，因為除了“性格好”，已沒什麼優點可供人把玩。這“才情性格論”許是謬論，但我還是樂意被人嘆作“寬容”的。在我理解，寬容不只是好欺負，更是一種對所有立場、觀點和思維方式的開放態度。我想我小時候所謂的“寬容”，無非就是善解人意。當別人敘說的時候，我注意傾聽，並往往能理解他的立場。而現在，我傾聽一切觀點，因為我知道，在這個紛雜的世界裡，哪種聲音是必須傾聽的“正統”已無法辨別，我們唯有儘量多地獲取資訊才容易作出一個穩重的判斷。就像前言所宣告，我是一個無神論者，一個不敬神的人不知何為正統，他只有自己對每件事作出判斷，並對自己的判斷負責。而敬神的人只對神負責，並不對自己的判斷負責；他們尋求的正是尼采所說的“一己的安眠”，以及“有助於安眠的麻醉性之道德”。只是按照神立的觀念行事，並沒有實質上的道德自律。

高二第一次上哲學課，當我看到課本上對哲學簡單粗暴的劃分（唯物、唯心）和扣帽子的說法（唯物=科學，唯心=愚昧）的時候，我就在心裡提出了質疑。在很多國家，哲學課並不是這樣灌輸一種所謂“正確”的人生觀，而是向學生介紹哲學史，把對世界本質的思考呈獻給大家，讓學生在思考中作出自己的選擇，得出自己的結論。我本能地感到，哲學是教人思考的學科，這般簡單粗暴的結論，抑制學生的思考，不是教育，簡直是“反教育”。很多偉大的哲學家都持有唯心的觀點，按照課本的說法，這些哲學家簡直如同白痴一般可笑。馬哲的創始人卡爾？*的墓碑上銘刻著下面一段名言：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。”記得初中時候的平面幾何課，第一節課老師就告訴我們：“我們將要學習歐式幾何。歐式幾何有五大公理。這五大公理無法證明，經驗告訴我們它們是對的。我們在認為它們是對的前提下展開得到歐式幾何體系。當然也可以作另外的假設，建立與五大公理不同的公理，這樣得到的就是非歐幾何