第682頁(第2/3 頁)

朱元璋反索要天文數字的高麗本不出產的原料，又要把對方海軍調來檢閱，則一副潑皮口吻，顯然已無誠意。在此之前明已派人去高麗：&ldo;（恭愍王二十三年即1374年）夏四月戊申，帝遣禮部主事林密、孳牧大使蔡斌來。中書省諮曰：&l;欽奉聖旨：已前徵進沙漠，為因路途遙遠，馬匹多有損壞。如今大軍又徵進。我想高麗國已先，元朝曾有馬二、三萬匹留在新羅牧養，孳生盡多。中書省差人將文書去，與高麗國王說得知道，教他將好馬揀選二千匹送來。&r;&rdo; [44] 此顯然是無理要求，因高麗當時並不能控制耽羅，揀馬何從談起。洪武七年（1374年）初明軍已漸恢復元氣，正待再次出兵塞北，&ldo;如今大軍又徵進&rdo;倒並非虛言。惟其年初索馬，四月索火藥原料及船艦，當為明擺脫戰略被動局面後開始報復、欺凌高麗。

《高麗史》卷四四載，恭愍王二十三年（洪武七年即1374年）&ldo;秋七月乙亥，韓邦彥至濟州，……只送馬三百匹。……八月乙酉，崔瑩領諸軍至耽羅，奮擊，大破之，遂斬賊魁三人，傳首於京。耽羅平。……九月甲子，林密、蔡斌等還京師，遣密直副使金義領馬三百匹送定遼衛，又遣同知密直司事張子溫謝通朝貢道路。……十一月，……大明使林密、蔡斌還至開州站，護送官金義殺斌及其子，執密，遂奔北元。&rdo; [45] 表面上看，高麗受命後索馬於耽羅，不得後興師佔領耽羅，送馬至定遼都衛。似乎恭愍王決定答應明朝的無理條件，而國內親元勢力於九月發動政變，至使剛要恢復的明高麗關係再度惡化。實際上高麗早已有意進兵耽羅，早在洪武五年（1372年）四月即要求明同意其討耽羅。[46] 《高麗史》載朱元璋回答：&ldo;其速發兵以討。&rdo; [47] 《明實錄》載，朱元璋嚴禁出兵：&ldo;耽羅雖有胡人部落，已聽命於高麗，又別無相誘之國，何疑忌之深也？--豈非因小隙而構大禍者乎？&rdo; [48] 兩者正相反。明代人記朱元璋的回覆，或為&ldo;逃寇以朕命命之，傳檄可致，勿用兵。&rdo; [49] 或為&ldo;逃寇可傳檄定，其罷兵。&rdo; [50] 或全同《實錄》。[51] 從高麗在洪武五、六年並未有所行動看，《高麗史》所載雖貌似原始生動，實不可信。至於其一舉吞併耽羅，則正是利用明朝來索馬遭拒這個機會使朱元璋的禁令失效，並非為明討馬而發。高麗本已得到三百匹馬，平耽羅後仍僅送三百匹給明，顯然不把兩千匹的要求放在眼裡。明本嚴禁高麗陸路入貢，今差人索馬，數目巨大，由後來林、蔡等行至開州站可知明定答應其由陸路入境。[52] 高麗藉機&ldo;謝通朝貢道路&rdo;，則這三百匹馬不過是高麗開啟定遼城大門的籌碼而已。蔡斌遇害雖在恭愍王被弒後，但殺他之人就是恭愍王指派的護送官金義。則若恭愍王不死，盡睹高麗送馬內幕的林、蔡等能否到達遼陽，也實有疑問。要之，從高麗對索馬的應付態度看，恭愍王在位最後幾個月間仍奉行對明的防範、搪塞政策，九月的政變是加劇而非導致了明高麗關係的惡化。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { ban