第10章 性惡論VS性善論，非人哉早被out了！(第1/4 頁)

弄清楚出題者意圖的人思考著這些理論，而執著堅持小偷無罪的人卻一臉茫然！

因為，這些真的好難懂哎！

而最終的結論到底是什麼？！等的好煎熬啊！

當然，各朝各代的觀眾們之中，還有一類人，慢慢琢磨這些內容，也開自我的思考和覺察……逐漸陷入自己的沉思！

孟棠繼續自顧自的繼續說道：“

所以主人的藏獒圍攻入戶盜竊的賊，屬於防衛裝置在發揮作用，但……問題在於小偷只有盜竊罪，而盜竊侵犯的是財產法益。

不法侵害是財產法益，而防衛裝置的發揮結果是小偷致死——生命法益！

對比之下，生命法益優先，所以該方位裝置起到的作用過度了。

狗不能歸責，所以算在狗的主人頭上，主人構成正當防衛，也就產生了要防止過當結果發生的義務，所以主人要防止小偷被咬死。

題目沒有交代其他主人的行為，這說明主人沒有盡到自己的防止過當行為發生的義務，所以構成不作為犯罪！”

說完最後一句的她，在A選項後面打上勾！

“所以主人犯罪了？！”還是有人沒有聽明白孟棠剛才的分析，但最後的結果和自己的猜測不一致而覺得很奇怪。

但也有慢慢理解，百姓們聽著周圍讀書人的講解，用自己樸素的對公平正義的理解說出自己的想法，“錢是重要，但人命沒了，可什麼都沒有了！”

經歷過大災大難的老人們對此深有感慨，活著才有其他可說！

再有錢的人，也逃不過死亡的終點！人活就是活這一輩子！

命哪有錢重要！

但也有人不這樣想……或者可以理解為，他們在堅定的維護對自己最有用的觀點——

“養只狗保護自己，小偷本來該死，主人還要因此有牢獄之災？！

有些人的賤命廉價到自賣自身都沒人理，有錢的人還有罪了？！”忽然“意識到”後世的律法“不維護”自己這樣“有身份也有錢”的貴人們開始謾罵起了天幕。

他們也開始意識到，後世對於自己這樣的人的“特權”沒有本來所在的這個時代好！

心中本來被激起來充滿羨慕後世人生活便捷的他們開始慶幸起來……

任何時代，任何國家，任何規定，都具有相對性！

在維護著自由的同時也設定了一些框架！

現代法律的發展的自由是有限度的。

這樣，對於所有人來說，才能得到最大公平的自由，而不是僅僅實現個別人的最大自由！

這是現代文明進步的體現！

孟棠接著看向下面——

“b乙殺丙，見丙痛苦不堪，心生悔意，欲將丙送醫。路人甲勸阻乙救助丙，乙遂離開，丙死亡。

甲成立不作為犯罪的教唆犯。””

“這裡的先行行為是殺人行為而產生的作為義務，那殺了人的乙是要履行救人的作為義務。不救的話等於沒有履行這一義務，所以構成不作為犯罪。

這是實行犯身份的乙。而甲是教唆引起甲不履行自己本來要救人義務的不作為犯罪，所以成立……教唆犯！”

這個選項對於孟棠來說特別簡單，她在心底迅速作出思考之後果斷地在b選項後面打鉤。

她繼續看向下一個選項——

“c甲看見兒子乙（8週歲）正掐住丙（3週歲）的脖子，因忙於炒菜，變為例會。等炒完菜，甲發現丙已窒息死亡。

甲不成立不作為犯罪。”

孟棠這次反應慢一些，有些猶豫的思考甲的行為。

而各朝代的人們這次被這個選項所設定的劇情震驚了！一剎那，本來激動討