第124頁(第1/4 頁)

王法官：&ldo;感謝的話你以後再說，這次來是讓你校對庭審筆錄的。你認真審閱，有認為需要修改的，可以按你自己的原意進行修改。不過，不得改動其他人表述的任何文字。&rdo;

我仔細地看了一遍，發覺庭審筆錄未能完整反映庭審過程。一是公訴人幾次誘導證人時，我和律師提出的抗議都刪除了，但保留了公訴人和證人明顯對我不利的問答記錄；二是公訴人訊問我一些起訴書沒有的內容，遭到我斷然拒絕的問答過程都不見了；三是證人模稜兩可的證言保留了下來，而隨後推翻這些對我不利的質證過程不見了；四是我的自我辯護記錄得十分簡略，連主要事實依據和法律見解都沒有記全；五是庭審筆錄沒有記載當庭收下了我的《自我辯護書》的事實。

看完整個庭審筆錄之後，我大失所望。我提出了上述質疑，但王宏德法官和書記員周慧娟均認為他們的庭審記錄已經相當完整，並堅持我無權修改和增加他人的談話記錄。周慧娟說：&ldo;你的庭審筆錄有15萬字，一般單個人的案子庭審筆錄也就1、2萬字，你還覺得我們的記錄不完整，那我們是沒有辦法了。&rdo;我覺得他們所說有一定道理，但又覺得有一種說不出的窩囊。

我當然不能跟法官鬧僵，何況我相信一定有庭審錄影，他們這樣做無非是給公訴人面子‐‐中國公檢法機關本來就是一家人，但聽了我內容充實、邏輯嚴密、通俗易懂的自我辯護之後，是非曲直相信法官已有定論。於是，我無奈地僅就自己在法庭上的發言做了一些修補、補充，並註明自我辯護部分以我當庭提交的《自我辯護書》為準，能做的補救十分有限。

我花了三個多小時完成了庭審筆錄的校正，當我最後簽下自己的名字時，我特意做了如下加明：&ldo;庭審筆錄未能完整、真實地記錄法庭審理的全部情況，漏記了一些對被告有利的證人質證內容；一些證人當庭作證時模稜兩可的回答，與筆錄記載有較大出入，明顯偏袒了控方。&rdo;

周慧娟氣急敗壞地說：&ldo;你怎麼能這樣寫呢？！這不是對我的工作不信任麼？！&rdo;

我苦笑著說：&ldo;我現在身處絕境，只能這樣小心翼翼，絕對沒有跟您過不去的意思。請您諒解。&rdo;

王法官打圓場說：&ldo;算了，他愛怎樣寫就怎樣寫，這是他的權利。&rdo;

回到監房之後，我越想越感得悲哀。庭審筆錄做成這樣，相信法院絕非跟我過不去，而是長期形成的偏袒公訴人的&ldo;潛規則&rdo;，在法官和書記員心目中，公訴人代表政府的權威，而被告是任人宰割的罪犯，本來就沒有公平可言。依法治國喊了幾十年，公平、正義喊了一甲子，如果法院公開開庭審理的案件，作為判案最重要依據的庭審筆錄都可以掐頭去尾、斷章取義，辯方在法庭上的一切努力豈非白費口舌，還有什麼公平、公正可言！

當晚，我寫了一個《關於庭審筆錄的兩點意見》，第二天交由林訓導轉給王法官。全文如下：

關於庭審筆錄的兩點意見

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

今天下午我校對庭審筆錄時，發現兩個比較突出的問題，已在最後簽字時做了註明。有些問題因涉及本案的關鍵事實，特書面予以說明。

一、筆錄漏記我對證人的一些重要提問和證人的回答

1、關於商量股票轉讓的會上，我是否提到過將每股15元左右的流通股象法人股那樣按每股淨資產元轉讓？這個問題我重複問過曹志雄、姚麗、錢文韜，他們都回答說：&ldo;沒有。&rdo;

2、關於劉心宇指證我帶著他去找曹志雄簽署股票轉讓協議的事，我問劉心宇怎麼解釋