第1216頁(第2/2 頁)

禮啊。

按照舊警察法，如果妹子堅持指控，警察要先被停職接受調查。如果警察缺乏人證和物證證明自己未侵犯妹子，即使沒有證據對其提出指控，也會成為邊緣人。

按照新警察法，警察有自證之權。事發後，警察不承認發生這種事，在沒有實際證據之前，警察的工作生活不受幹擾。

其次廢除了多條法律，其中有審問的要求與細節。比如警察做筆錄必須開啟門，警察必須就受審者身體傷情進行調查和說明。

總的來說，取消了對執法隊伍束手束腳的法律，增強執法隊伍的調查權。同時也加強了檢察官對警察辦案的監督。檢察官有權瞭解重特大案件偵破進展，會見被刑拘或者羈押的嫌疑人等。

最可能受爭議的一條是，推翻面蟲理論。假設a證據被汙染，如果檢方和警方能證明b證據沒有被汙染，那麼a證據無效，b證據有效。如果有重要證據被汙染，案件將發回警方重新調查，並且原辦案警察必須迴避本案。

曹雲和陸一航這兩個小人物影響的了規則的修訂，特別是陸一航，讓最高法內部進行了持續數天的激烈辯論。結論是陸一航做法是對的，因為陸一航是基於現行法律辯護，保護現行法律。但面蟲理論是錯的，必須廢除。

最高法擔心的是，a殺了b，而後警察c故意汙染一件證據，如此一來導致a無罪釋放。這是無法接受的。因為犯罪成本太低了。警察c汙染證據斷送只是自己的職業生涯，最嚴重也就一兩年牢獄之災。考慮到警察實際收入，和犯人可能的實際收入，收買警察汙染證據是有可能的事。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>