第18頁(第1/3 頁)

在這章的結尾，我們要說明的是，雖然克勞塞維茨有二十年參加拿破崙戰爭的親身經歷，但他對戰爭的理解仍然是模糊不清的。由於誤解了拿破崙的進攻原則，他竟把自己的絕對戰爭概念強加給了拿破崙，這樣，不僅把他許多未來的弟子引人了歧途，而且對於二十世紀無限戰爭的廣泛擴充套件，也負有大部分的間接責任。不過，從另一方面說，他對戰爭與政治的關係的透徹分析，卻是無人可以與之相比的，而在今天，這一分析的重要性，比它第一次闡述時更加重要。說也奇怪，在無限戰爭的擴充套件中，對於這一點的缺乏瞭解，比對他的絕對戰爭概念缺乏瞭解，似乎是更重要的因素。

因為這一點，也因為《戰爭論》中的大部分內容與較高的戰爭指導之間的距離相距遙遠。而且，時至今日，它也已經過時了，所以，本章的目的只是對於克勞塞維茨的理論進行研究，並且只限於對克勞塞維茨時代以後的戰爭產生過影響的理論。

二、 什麼是戰爭

克勞塞維茨把戰爭比喻為&ldo;擴大了的搏鬥&rdo;（第一卷第21頁） [ 譯者註：本書以下各節對於克勞塞維茨理論的引述，作者引自fn毛德上校1908年出版的英文修訂本《戰爭論》。本譯文均引自中國人民解放軍軍事科學院1964年版《戰爭論》。 ] ，而且把戰爭與兩個摔跤者之間的鬥爭相比較。從這點出發，他又指出，戰爭是&ldo;迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為&rdo;（第1卷第22頁）‐‐暴力是手段，而&ldo;迫使敵人服從我們的意志，必然始終是戰爭行為的目標&rdo;。（第1卷第26‐27頁）暴力必須推進到&ldo;其最大限度&rdo;而且，&ldo;解除敵人武裝或打垮敵人……必然始終是戰爭行為的目標。&rdo;（第l卷第27頁）。他嘲笑&ldo;不流血戰爭&rdo;的舊觀念，說它&ldo;真是婆羅門教徒的事情&rdo;，並且認為&ldo;硬說緩和因素屬於戰爭哲學本身，那是不合情理的&rdo;（第1卷第24頁）。所以，他又寫道：&ldo;關於那些不經流血而獲得勝利的統帥的一切，是我們不想聽的。&rdo;（第1卷第403頁）

暴力上的固執成了一種命令，已經把他的許多門徒引人迷途，他們都接受了他的絕對意識。儘管如此，當克勞塞維茨從他的哲學羅網中解脫出來後，他自己又解釋說，戰爭不是由&ldo;一種抽象&rdo;構成的，而是由&ldo;一種現實&rdo;構成的，&ldo;在軍事藝術中，數學上所謂的絕對值根本就沒有存在的基礎，……戰爭在人類各種活動中最近似賭博&rdo;（第1卷第47頁）。他又說：&ldo;軍事藝術是同活的物件和精神力量打交道，因此，在任何地方都達不到絕對和肯定。戰爭中到處都有偶然性活動的天地，無論是在大事還是小事中，它活動的天地都同樣寬廣&rdo;。（第1卷第48頁）因此，&ldo;戰爭是充滿危險的領域&rdo;，（第1卷第82頁）&ldo;是充滿不確實性的領域&rdo;，（第1卷第83頁）也是&ldo;充滿偶然性的領域。人類的任何活動都不象戰爭那樣給偶然性這個不速之客留有這樣廣闊的活動天地。&rdo;（第1卷第84頁）

更進一步地說，&ldo;如果要堅持這種追求絕對的態度，不考慮一切困難，並且一定要按嚴格的邏輯公式，認為無論何時都必須準備應付極端，每一次都必須最大限度地使用力量，那麼這種作法無非是紙上談兵，一點也不適用於現實世界&rdo;。（第1卷第29頁）在現實世界中，&ldo;戰爭屬於社會生活的領域。戰爭是一種巨大的利害關係的衝突，這