第53頁(第1/2 頁)

如果蘇軍在5月份提前發動進攻的話，當然，雙方的損失對比關係還是不會對紅軍有利。蘇軍損失慘重的原因是由於制度本身的內部缺陷造成的。但是，如果在5月發動進攻，蘇聯方面的損失情況會比他們實際上在庫爾斯克會戰中所遭受的損失要小一些。蘇聯軍隊就可以在1943年的夏秋戰役結束前向西大舉進攻，那樣，就可以早些結束戰爭。

德軍最高統帥部所選擇的軍事行動的方式，在現有條件下是最為適宜的。法西斯德國在戰術上、同時也在某種程度的戰役上都贏得了庫爾斯克戰役。但是，紅軍在人員和物質資源上佔有絕對的優勢，以至於德國不可能在戰役上，尤其在戰略上完全贏得庫爾斯克戰役。

------------對紅軍不利------------

被蘇聯宣傳機器抹殺的租借法案34

沒有西方的援助，蘇聯不僅不可能贏得衛國戰爭，而且甚至無法抵擋德國的入侵，也不能生產足夠的武器和技術裝備，也不能保障戰爭所用的燃料和彈藥。

還在冷戰開始前，蘇聯的歷史文獻傳統上就喜歡貶低衛國戰爭期間西方援助的作用。例如，在hА沃茲涅先斯基寫的《衛國戰爭期間的蘇聯戰時經濟》一書中，就對西方盟國的租借法案隻字未提（只是談到西方的全部援助佔到蘇聯生產的4），而把不久前的反法西斯聯盟的盟國稱作是：&ot;在第二次世界大戰期間靠吸人民的血汗發展起來的美國的資本主義&ot;，而且美國&ot;現在站在帝國主義和反民主陣營的前列，同時成為了在世界各地實行帝國主義侵略擴張的倡導者&ot;。

------------被機器抹殺的租借法------------

20世紀80年代，租借法案的作用雖然被承認了，但蘇聯的歷史學家們仍然千方百計地貶低它的作用。在關於衛國戰爭的《短史》一書中指出，&ot;蘇聯實際上在戰爭期間得到了根據租借法案運來的某些武器，還獲得了一些對人民生產來說比較重要的汽車、裝備和材料，其中包括蒸汽機車、燃料、無線電通訊裝置、各種有色金屬和各種化學製品。其中最重要的援助是，美國和英國提供的401,400輛汽車。但是，從整體上說，這些援助起的作用並不是很大，無論如何也不可能對衛國戰爭的程序起決定性影響。&ot;接著，作者們證實說，國外援助在蘇聯生產中所佔的比重為：大炮產量佔總產量的19，坦克佔7，作戰飛機不到13，而1943年紅軍的汽車總量中進口汽車佔54，而在1944年佔不到19。盟國援助的總量約佔到蘇聯軍事生產的4。

在下面我們將可以看到，為了抬高蘇聯某些種類的武器和技術裝備的生產總量，根據租借法案提供的援助在蘇聯軍事生產中所佔的比例很可能被壓低了。

之所以貶低西方援助在蘇聯戰時條件下的作用，首先是為了證實衛國戰爭中&ot;社會主義經濟的勝利&ot;這一神話，同時還要證明蘇聯的軍事經濟優於資本主義國家的軍事經濟--不僅包括德國，也包括英國和美國的經濟。只有到了1985年以後，在蘇聯的公開刊物上才開始對盟國援助有另外的評價。例如，朱可夫元帥在後來同作家k西蒙諾夫的談話中指出：&ot;如果從經濟的角度出發，談論我們對戰爭的準備情況，不能隱瞞從盟國一方獲得援助這一因素。當然，首先要提到的是從美國人那裡獲得的援助，因為在這方面英國人對我們的幫助很有限。在分析戰爭的各個方面時，不能不考慮這一點。如果沒有美國人的火藥，我們就會處於很艱難的境地，我們就不可能生產出戰爭所需的那麼多的彈藥。沒有美國人的&ot;斯蒂倍克&ot;牌卡車，我們就沒辦法去運輸我們的大炮。它們確實在相當大的程度上保證了我們的前線運輸。戰爭各