第6頁(第1/2 頁)

根據德國人的結論，在東線戰場上蘇軍被俘5,754,000人。逐年分佈情況如下：1941年為3,355,000人，1942年為1,653,000人，1943年為565,000人，1944年為147,000人，1945年為34,000人。美國歷史學家А達林發現了法西斯德國指揮部的這份檔案，他認為，這些關於戰俘的資料並不完整。事實上，根據德國最高統帥部的早期資料，在1941年6月22日到12月1日期間，東線戰場有3,806,861人被俘，而政府官員曼斯菲爾德於1942年2月19日在德國經濟部曾宣佈，蘇聯戰俘達到3,900,000人（實際上，所有這些人都是1941年被俘的）。我們傾向於認為，1941年蘇聯被俘人數是比較大的那個，即3,900,000人。同時，許多戰俘從靠近前線的地帶和後方的戰俘營中逃出，而且他們當中很多人--即使不是大部分人，在回到自己部隊後，選擇了千方百計地隱瞞自己曾經被俘的經歷，因為以前戰俘在蘇聯是要受到懲罰的。

------------人生命價值的無足輕重------------

關於蘇軍和德軍死亡人數的比例關係可以舉幾個例子清楚地說明。在莫斯科城下的反攻戰中，在1941年12月的17日至19日期間，西部方面軍僅一個323師陣亡和失蹤人數就達1696人，平均每天死亡人數為565人。讓我們來比較一下：整個德軍東部集團軍有150多個師，在12月11日至31日間平均每天的陣亡和失蹤人數也只是686人。這簡直令人震驚，我們一個師的傷亡竟然相當於德國150個師的傷亡，而且，並不是所有的德軍師在1941年12月都這麼英勇善戰。可見，我們的死亡人數有時是德軍的100多倍。2000年5月8日電視節目《今天》的報導說，據搜尋人員提供的資料，1942年在向勒熱夫登陸場裡亞賓克村旁的一座高地發起進攻時，僅在我方一次進攻中紅軍戰士就犧牲了800人，而德軍只損失了17人。

正如托洛茨基曾指出的那樣，相對紅軍而言，最好的方法是採取圍困戰略，而不是運用擊破戰略。這就是說，軍事行動應該主要遵照防禦方法，而坦克的運用也不在於求大，而是為了直接支援步兵。到時候我們也會取得勝利，但遭受的損失要小得多。但是，蘇聯的軍事和政治領導人深信，他們的武裝力量與德國相比，不相上下，於是便採取了進攻戰略。順便指出，在法西斯德國大約有1,630,000人復員，他們是上年紀的應徵入伍者（其中超過100萬人是在結束了1940年的法國戰役後退役的）。在紅軍裡，老兵退伍的現象在戰爭程序中是看不到的，除了有一部分民兵因為身體衰弱或年齡過大離開部隊。

難怪我們的宣傳提倡個人迷信，號召紅軍戰士們以自己的生命為代價去消滅敵人。這裡我們來看一看政治指導員瓦西里&iddot;克洛奇科夫領導下的28個潘菲洛夫戰士、政治指導員尼古拉&iddot;菲利琴科夫率領下的5名塞瓦斯托波爾海軍戰士和列兵亞歷山大&iddot;馬特洛索夫所立下的傳奇般的功勳。實際上，這三個事跡與事實根本不相符合。杜博謝克騎兵偵察隊的潘菲洛夫戰士不是28個，而是140個。戰後倖存者是28個，犧牲和被俘的大約有110人。他們擊毀的坦克有5到7輛，也不是報紙上所說的50輛，而且他們根本沒有攔截住敵人。事情的真相是1948年在法庭上披露的，28位英雄中有一位因為後來在德國警察局任職而受到審判。開始想把團長和政委送交法庭審判，然而因為克洛奇科夫連所管轄區出現了漏洞，後來又因為報紙上大肆宣揚杜博謝克的戰鬥，才改變了主意。

政治指導員尼古拉&iddot;菲利琴科夫率領下的5名