第23部分(第1/4 頁)

僅僅由於品牌藥公司控告，就延遲30個月再讓通用名藥公司進入市場，是毫無道理的。即使品牌藥公司真的認為它的一個相關專利被侵犯了，它也可以在不會自動導致市場壟斷權延期的情況下起訴通用名藥公司。通用名藥公司會很注意不去侵犯仍然有效的專利，因為它們需要對品牌藥公司的銷售損失負責。《哈奇—維克斯曼法案》還應當進行改革，以保證不能使品牌藥公司和通用名藥公司達成秘密協議來延遲通用名藥進入市場的時間。現在第一個在訴訟之後獲得批准的通用名藥公司可以享有6個月的市場壟斷權。這種市場壟斷權的授予應當基於通用名藥公司是否儘快地將藥物上市。2003年的醫療保險處方藥福利法案包含了一些對《哈奇—維克斯曼法案》的修改，但是執行效果如何尚不清楚。

將大型製藥公司趕出醫藥教育市場

我們需要停止大型製藥公司提供醫藥教育的現狀。製藥公司是銷售藥物的。讓它們評價自己銷售的產品是完全錯誤的。我並不是說製藥公司提供給醫生的所有資訊都是虛假的。其中一些資訊確實是有用和有價值的。但是來自公司的資訊往往與誇張、偏見和錯誤資訊混雜在一起，而且通常沒有辦法將它們區分開來。而與所有的教育一樣，對醫生關於處方藥的教育應當是儘可能客觀和嚴格的。然而，製藥公司將大量金錢投入到醫學院和教學醫院中，支援了多數的後續醫藥教育，並且還贊助行業會議。只要醫生需要教育，就會出現製藥公司的身影。毫無疑問，它影響了教育內容。其結果就是醫生不僅獲得了帶有偏見的資訊，而且學習到的是藥物驅動下的醫療方法。他們開始相信無論什麼病都有一種藥可以用並且新藥（他們會有很多新藥的免費試用品）總比舊藥好。我們應當弄明白：製藥公司不是教育的提供方，它們不應當是。不應當有任何法律、規定或指南是根據它們的想法制定的。

txt電子書分享平臺

拯救製藥業——讓我們的錢花得更值（4）

醫藥行業應當負起教育其成員的責任。首先，應當由醫學院來教育學生關於藥物的知識，而不應當將這種教育留給製藥業贊助的計劃和教育材料去完成。許多一流的醫學院都已經完全停止了藥理學課程的開設，而這門課正是講授藥物生效和使用的基本原理的。第二，教學醫院應當將製藥公司的代表看作普通的銷售人員，不能讓他們隨心所欲地到處閒逛、推銷產品並給教育中的學生和醫生提供禮物和美餐。第三，醫藥行業應當負起後續醫藥教育的職責。正如根本不應當有私人臨床研究行業一樣，也不應存在受僱於製藥公司的私人醫藥教育行業。這可能意味著後續醫藥教育的資金不是那麼充裕了，但是它可以在不損失質量的前提下做得更節約。最後，職業聯盟應當自力更生。如果將它們與製藥公司之間的聯絡切斷，意味著會員費將會增加的話，那就讓它增加吧。會議會更加恰當、嚴肅和有針對性，因而更有價值。但是如果醫生想去夏威夷開會的話，那就讓他自己付費吧。

許多醫生可能會同意製藥公司不應當影響醫藥教育的內容，但是認為製藥公司可以在一定程度上支援教育活動。我不同意這種觀點。該行業巨大的推廣成本都加到了處方藥的定價上。許多的銷售增長可能來自於“教育”——還記得那失蹤的350億美元嗎（參見第八章）？我相信公眾可不願意給醫生這麼鉅額的補貼。如果來自制藥業的教育資金真的可以不影響教育內容的話，那麼它很快就會消失的。這些公司可不是什麼慈善家。它們希望投資能夠獲得回報。由於人們對偽裝成教育的推廣的關注，一些公司開始進行獨立的教育預算。但是不論名稱是什麼，它最終的目的還是相同的——為了銷售藥物。

製藥公司有時認為直接面向顧客的廣告也是有教育意義的，但是其作用抵不上公司贊助的夏