第20部分(第1/4 頁)

，因為這並不是FDA的職責。2004年初，麥克萊倫博士又升任了布什政府的另一個更重要的職位——醫療保險和公共醫療補助服務中心的主任。

我不想對FDA吹毛求疵。它確實發揮了重要的作用，有很多盡職的公務員和傑出的科學家全心全意工作著。但是，他們被議會的強制規定束縛了手腳，並被他們的委員帶錯了方向。他們也受到了華盛頓越來越濃厚的反監管氛圍的影響，在這種氛圍裡，似乎“市場”就可以決定哪種藥物是安全有效的而哪種藥物不是。我曾聽說過，FDA的某些部門的員工士氣很低落，我很清楚為什麼會這樣。雖然需要機構監管的行業有時好像掌控著他們的機構，但仍有很多職員想努力做好自己的工作，他們是值得大家感激的英雄。正是他們阻止了更多的Rezulins荼毒生靈。

沒什麼新花樣的計劃

2003年夏天，《紐約時報》獲得了美國藥物研究與製造商協會的絕密檔案，該檔案是關於下一個財政年如何購買影響力的計劃。根據這篇報道，在這方面的花費將增加23％——升至1億5千萬美元。其中，7千3百萬用於聯邦政府的遊說，　4千9百萬用於州政府的遊說（製藥業貿易組織逐漸將注意力轉移至州政府，我們將在下一章中瞭解到，現在州政府比聯邦政府更與該行業息息相關）。費用中還包括用來遊說FDA的5百萬美元（我不由地想這對該機構委員們的演講將會產生怎樣的影響）。超過1千2百萬美元會用於資助“志趣相投的”醫生、病人、學術機構和有影響力的少數族裔組織。另外1百萬將用於“那些傑出的僱傭經濟學家——他們及其思想領袖透過發表文章和論文來反對聯邦價格管制，並且是製藥業的快速反應團隊。”還有給“第三團隊的文章和貢獻的補償”50萬美元。另外，還有1千8百萬美元將用於在國外抵制價格管制和保護專利權。也許最為傲慢的一條是“為了改變加拿大的衛生保健系統”的1百萬美元（加拿大人是否也認為他們能夠如此廉價地被美國藥物研究與製造商協會收買呢？），還有50萬美元將用於阻止藥物從加拿大流入國內。

。。

製藥公司強大的影響力（6）

《華盛頓郵報》在2003年的一篇社論中總結得很好。它警告說：“任何想要討論製藥公司的人，不論其學術觀點和立場看起來多麼中立，都應當接受關於他們收入來源的仔細調查。”通常記者們並不這麼做。一個大報的兩位記者告訴我，他們不問這方面問題的原因是，如果問了只會使他們的採訪寫作更難完成。如果他們發現訊息來源存在利益衝突的問題，編輯可能會要求他們尋找新的訊息來源。或者訊息來源會因為被問及這些問題而十分惱火。因此這裡有一條潛規則——“別問也別說”。但是如果記者只確認訊息來源的學術地位，而不告訴讀者與其相關的利益衝突，那分明是在誤導讀者。

美國藥物研究與製造商協會的藍圖聽上去只不過是一份危機四伏的計劃書而已。一份該組織的委員會備忘錄清楚地表明瞭這一點。這份備忘錄認為，製藥業現在正面臨著一場“完美風暴”，這是由於“政府在國外越來越多的價格管制，導致了得不到政治支援的國際間的價格差異；透過網際網路可以從國外得到越來越多的藥物；各州主動投票要求降低美國的藥物價格；各州強烈要求在公共醫療補助計劃中給予藥物折扣；以及‘人們錯誤地認為藥物價格在以每年20％的速度上漲’。”儘管我可能對上述原因稍有微詞，但是確實正在颳起一場“完美風暴”。我們能看的第一個跡象就是，原先鐵桿支援該行業的議會在近期彌補了《哈奇—維克斯曼法案》中的若干漏洞，並且同意從加拿大再進口較便宜的藥物。但是儘管出現了這些跡象，該行業還是擁有政治支援。

美國藥物研究與製造商協