第189章(第2/2 頁)

者對舊體詩歌也經常嗤之以鼻。

不時在網上看到一些顯然是舊體詩愛好者這樣的評論：大多數現代詩歌讀來索然無味。

最經典的是在網上看到的這麼一個用“推敲”來刻畫新舊詩歌的評論，乾脆大段地錄在這裡：古詩詞講究“推敲”，現代詩只需要“敲”。“推敲”一詞的來源，我們很熟悉。唐代苦吟派詩人賈島騎驢時闖了官道，他正琢磨著一句詩：“鳥宿池邊樹，僧推月下門。”是“推”好還是“敲”好，他一路做著手勢，正難以定奪。恰好遇到韓愈，他建議用“敲”。“推敲”一詞就此而來。可見古人創作詩歌時在一字一句上斟酌得認真，惟有不斷推敲，才有一流的詩作。而現代詩創作的技巧就是“敲”。習慣了電腦寫作的現代人，只要善於分行，猛敲回車鍵，一篇篇長短句就新鮮出爐了。這就是現代詩作者如此之多，產量如此之豐厚，而質量卻長期低下的原因。雖有一些奪人眼球、激發口水的當下名作，卻難保長遠流傳。

現代詩的作者們的看法也很有意思。張文武在《現代詩歌的現代性》一文裡引述了幾位著名詩人的觀點。

詩人穆旦說：“傳統的寫法是具體地寫出景物時事，卻抽象地抒寫詩意”，而今詩人的重點則在“具體清晰地寫出繁複的詩意”。他要求詩歌“排除傳統的陳詞濫調和模糊不清的浪漫詩意，給詩以嚴肅而清晰的形象感覺”。

詩人廢名認為傳統詩歌有著詩的形式，散文的內容，而新詩恰恰相反，有著散文的形式，但意在寫出詩的內容。

詩人陳敬容認為，現代主義詩歌是對傳統的詩歌，尤其是現實主義詩歌的“深化”。她說：“我想我們不能只給生活畫臉譜，我們還得要畫它的背面和側面，而尤其是：內面。所以，現實二字，在我看來是有引伸意義的。”

兩派的相輕是明顯的。但都不無道理。說現代詩歌大多數索然無味，並沒有說錯。畢竟有那麼多人寫，寫得好的總是少數。只是，許多許多現代詩歌是有味的，味濃的。說現代只剩下“敲”，即敲鍵盤，如果說的是近年來出現的許多無聊的所謂詩，那也沒錯。但一棍子打死現代詩，則也是無知兼無聊的。

現代詩作者和評論家們的說法，也是有道理的。我比較同意“深化”之說。同時要加上“擴充套件化”這麼個概念。

應該肯定的是，從文言詩到白話詩，本身是一個時代的必然，也是時代的進步。我認為許多現代詩實際上是超越了前人的。就象現代的美術、音樂和其它文藝領域一樣，有很多超越，深化和擴充套件。時代不斷進步是必須的。超越本來就是藝術創作的必須。沒有超越，沒有新的東西，那就不成其為創作了。誰還要讀呢？但超越不等於要拋棄過去。一千年前，誰能畫出這樣的畫，唱出這樣的歌呢？但那時的畫和歌是現在的源和流，是中華文化軀體的本身，不僅珍貴，而且是不可分割的，何言拋棄？其中的精品，許多本身也是不可超越的，比如屈原，比如李杜。所謂超越，超越的不是屈原李杜，而是舊體詩的時代。以舊體詩為代表的中國詩歌本來走到了窮途末路，現代詩歌換了一個方向下手，一下子把中國詩歌救活了。

現代詩相對於舊體詩的延續關係，可用一個哲學概念來描述，即“揚棄”。現代詩的名家們對古典文學一般都有很深的造詣，尤其是上世紀二三十年代那些詩人。繼承祖宗之風是生在他們骨子裡的，構成了他們的骨骼。在繼承的基礎上才有深化和擴充套件。或者說長出新的小鮮肉來。

因此，現代詩歌和舊體或古典詩歌，不存在孰優孰劣之說。是精品就會發光，是經得住時間考驗的超級精品就會代代相傳。