第16頁(第1/3 頁)

treaties)一九二九年初版是一本權威性的記錄，它關於西姆拉會議只講道：

一九一三年，西藏、中國以及英國的全權代表在印度舉行會議，企圖解決有關中藏邊境事宜，起草了三邊條約，並於一九一四年草簽。然而中國政府不準其全權代表進行正式簽字。

一九二八年英印政府的外事秘書解釋為什麼即將出版的《艾奇遜條約集》裡沒有包括西姆拉檔案和英國同西藏秘密簽訂的貿易協定。他寫道：如果檔案發表了，&ldo;就不得不對三邊條約及其秘密歷史作簡單的敘述。現在發表這個宣言的全部事實(雖然中國不大可能現在還不知道有這個宣言存在)，就可能迫使中國公開表態，從而給反英宣傳提供新把柄&rdo;。因而，不刊載這些檔案，&ldo;總的來說是萬全之計&rdo;。

麥克馬洪線看來已成為一紙空文。英國政府曾把英藏邊境協定通知在緬甸的英國當局(這個協定同他們也有關係)，但沒有通知在阿薩姆的英國當局，因而後者仍然認為它的邊界是在山麓下面。達旺地區仍舊是西藏的一部分。西姆拉會議以後二十年中，英國偶爾侵入部落地帶，一般是討伐性的，並沒有企圖把地圖上的麥克馬洪線作為有效的邊界線。麥克馬洪線實際上已被忘掉。

只是到了一九年這條線才&ldo;幾乎是偶然地&rdo;被記起來。新德里政府的一名副秘書尤拉夫&iddot;卡羅(olaf

caroe)先生說道，東北邊境問題之所以產生，只是由於&ldo;一個枝節問題&rdo;， [

註：這是指英國的植物學家和有名的旅行家金敦&iddot;華德(fkgdon

ward)未經許可而訪問西藏所引起的爭執。西藏當局以前曾幾次準許華德進入西藏。但他在一九年沒有得到許可又進入西藏時，西藏當局感到十分不快，並且向英國表示不滿。華德的興趣已超出植物的範圍。他在一九三八年十月的《皇家中亞細亞學會雜誌》(journal

of the royal central asian ciety)上極力主張英國佔領達旺，就說明瞭這一點。 ]

他說：&ldo;我們經過很大困難而且幾乎是偶然的機會，才查明真正位置&rdo;。卡羅立刻主張至少要在書面上推行前進政策。他建議英藏協定應該發表，不能再拖。因為《艾奇遜條約集》裡沒有把這些協定包括進去，如果中國政府注意到這點，就&ldo;很可能用來支援這樣的論點：即印藏之間不存在經過批准的協定&rdo;。他還建議應該立刻採取步驟在官方地圖上把麥克馬洪線畫成邊界線。他指出諸如英國《泰晤士報》出版的這樣權威性的地圖集，仍舊以官方的印度測量局為依據，把邊界畫成沿著山麓走，同中國出版的地圖案所畫的一樣。倫敦政府於是同意在《艾奇遜條約集》的新版裡發表西姆拉檔案，並解釋說：&ldo;出版這個新版本的理由是我們要不引人注目地發表一九一四年的西藏條約(從來沒有被中國批淮)&rdo;。為了&ldo;不引人注目地&rdo;‐‐的確是&ldo;儘量不事宣揚地&rdo;‐‐更改記錄，新版《艾奇遜條約集》第十四卷實際上出版於一九三七年，卻冒充是一九二九年的版本，還命令把初版全部收回銷毀。在這次銷毀命令下倖存的僅有一部原版本，現存於哈佛大學圖書館。英國政府偽造證據，是為了有朝一日它可以爭辯說，它自一九一四年以來就已認為西姆拉條約是有效的，所以，按照正常的方式，會議後就把這些檔案在《艾奇遜條約集》的初版中公開發表了(獨立後的印度在一九六o年事實上就提出了這種說法)。

歷史引言 帝國的界限（6）