第23頁(第1/3 頁)

印度政府把他們要接管達旺的意圖通知拉薩的西藏政府而不通知北京，這是可以理解的。雖然新德里這時同意中國對西藏享有主權，但印度把達旺當作區域性問題對待而留待北京提出抗議的作法，是有其外交含義的。現有記錄表明，中國政府對於印度的這個行動沒有提出意見。這種令人迷惑不解的沉默，只能解釋為中國默許印度擴充套件到麥克馬洪線。

印度進入達旺，只遇到西藏人口頭上的抵抗，但是部落居民對印度在東北邊境特區其他地點的擴張行動，卻索取了血的代價。五十年代初期，一支強悍的阿薩姆步槍隊的巡邏隊溯蘇班西里河(subansiri

river)而上，有一個部落曾給他們以熱烈歡迎，設宴招待並安排住宿‐‐然後把他們幾乎一個不留地殺掉。這次一共死了七十三名步槍隊計程車兵和文職人員。印度政府派出了一支討伐的遠徵隊，但根據尼赫魯的命令，他們只是進行了一次炫耀武力的示威，而沒有象英國人肯定會幹的那樣燒房屋、抓俘虜。

印度政府繼續執行英國政府對麥克馬洪線的政策，不僅出乎自然，而且它也認為是順理成章的。

過去決定英國對東北邊境態度的那些戰略和地緣政治的考慮，現在對新的印度政府也同樣適用。從戰略上看，把邊界線定在靠近布拉馬普特拉河谷的邊緣，使中國人深入到那裡，這是過去的英國參謀總部和今天的印度參謀局所同樣不能容忍的。麥克馬洪沿著頂峰畫出的邊界線，比沿著山麓畫的邊界線，要有利得多。東北邊境地帶的居民在人種和文化上，的確是對西藏要比對印度更為接近；但在印度看來，正因為如此就更有必要把這一地帶置於印度的行政管轄之下。在上述這些實際考慮的背後，還涉及領土至上原則的政治考慮。正如貢納爾&iddot;米達爾所說的，&ldo;每個新生的政權的最初的、幾乎是本能的反應，就是緊緊保住遺留給它的那份領土。凡是殖民國家曾經統治過的地方，新興的國家就一定要統治。&rdo;

對於印度政府來說，唯一的問題是：中國早就拒絕了麥克馬洪線，印度應該怎麼辦？對此，英國的先例又提供了部分的答案：印度只要把麥克馬洪線當作邊界線看待就行了，反正印度對這些部落地區的管轄，已是既成事實；中國如要對此提出抗議，隨它去就是了。更有甚者，印度當時還決定：如果中國一旦提出這個問題，印度將拒絕談判。對印度人說來，既然印度的政策是使麥克馬洪線成為事實上的邊界線，那末，上述決定似乎是這種政策的必然結果。但後來的事態發展表明：拒絕把麥克馬洪線提交談判的決定本身，就是一個孕育著嚴重後果的重要步驟，它的確使得中印邊界問題無法解決。

從堅持某條具體邊界的走向，進而拒絕舉行邊界談判，這事實上是從外交交涉發展到一意孤行。在談判的過程中，不管其中的一方採取怎樣不妥協的立場，總還容許雙方找出某些保全面子的方式，甚至還可以透過其他方面某種程度的讓步，達成一項雙方滿意的妥協。但採取寸步不讓的立場和拒絕談判的態度，就等於要一方預設他方單方面強加的決定，除此之外沒有其他出路。這樣的態度一旦應用在邊境問題上，就會導致對有爭議的領土進行武力爭奪。

印度採取上述的對待麥克馬洪線的態度，最早是在一九五o年十一月，以議會質詢的方式透露的。當時有人要求尼赫魯總理(他當時還兼外交部長)申明，在印度和西藏之間是否有一條已經劃定的邊界線，尼赫魯回答說：

從拉達克區域到尼泊爾邊界，又從不丹到伊洛瓦底/薩爾溫江(irrawaddy/salween)在阿薩姆邦的分界處，西藏都和印度接壤。從不丹向東的邊境已經清楚地由一九一四年西姆拉條約所確定的麥克馬洪線劃定。從拉達克到尼泊爾的