第101頁(第2/2 頁)

這種新型文明的萌芽。於是，也就出現了兩種絕對性的理論，來對它的前途進行論斷。一種是克勞塞維茨所提倡的戰爭理論，另一種是馬克思所提倡的經濟理論。他們兩個人都是烏託邦主義者。雖然他們的前提都是正確的，但其結論卻都是錯誤的。克勞塞維茨堅持認為，&ldo;戰爭是政治的工具&rdo;這一原則，是所有軍事思想中最重要的一條原則。但是，他又堅決地認為：要徹底地把敵人打倒，以破壞大戰略的目標。然而，大戰略的目標是要求有利的和平，並不是要把對方完全殲滅。對它來說，倒是要消除或減少戰爭的起因。馬克思認為。由於人類是使用工具的動物，所以他所製造的工具必然要影響社會的進化和社會所要採取的形式。馬克思的這一觀點是很正確的，可是他卻從這一觀點中到出了錯誤的結論。他認為，社會的形式只有透過階級鬥爭的手段才能改變。克勞塞維茨沒有認為和平是戰爭的最終目標；而馬克思則不懂得，在蒸汽時代中，最後的經濟和社會目標是透過進化來創造工業化社會，而不能用革命的程式，因為僱主（老闆和經理等等）和工人在生產過程中是一種相互補充的關係，而不是敵對的力量，就象男性和女性的關係一樣。克勞塞維茨和馬克思都太注重暴力了，而暴力只能起強製作用，並不能產生創造作用。

工業文明所引起的第一個戰爭是美國內戰。正如我們所看到的，它的起因，在很大程度上是屬於經濟的。而它的發展過程，則顯示了軍事對於工業的依賴性正在日益增加。同時，道德開始衰退，因為不斷前進的唯物主義是非道德的，它沖開了舊文化的紐帶，拆散了舊文化的維繫力。戰爭開始成為城市與農村之間、工廠和種植園之間的競爭，而其結果表明，大企業是優勝者。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>