第34頁(第1/3 頁)

這樣，無缺陷的制度只能由執行者的缺陷來加以緩和。

有些求知心比較強的偵查員喜歡利用這種&ldo;空白&rdo;的審訊來擴大自己的生活經驗：他們問受偵查人關於前線的情況(關於那些他們老是沒有時間躺到下面去的德國坦克);關於犯人去過的那些歐洲和海外國家的風俗習慣;關於當地的商店和商品;特別是關於外國冶遊場所的規矩和各種有關女人的事情。

依照訴訟法典，檢察長應當密切注視每一個偵查案件的正確進行。但在我們的時代，誰也沒有在表示偵查即將終結的所謂&ldo;檢察長訊問&rdo;以前看到過他。我也被帶去受過這種訊問。

科托夫中校‐‐一個平靜的、保養得很好的、無個性的淡黃頭髮的男子，既不兇惡也不善良，一般說什麼也不是，坐在桌旁，打著呵欠，第一次瀏覽我的案卷。他當著我的面還用了十五分鐘光景的時間默默地去熟悉案情(因為這種訊問是完全不可避免的，也是要登記時間的，所以沒有必要在登記的時間之外去查閱案卷，何況那樣還要把案情細節在腦子裡記住幾個小時)。然後他抬頭用冷淡的眼光瞧著牆，懶洋洋地問我對自己的供述有什麼補充。

他本來應當問：我對偵查的辦理過程有什麼意見?有否侵害我的意志和違反法制的情形?但檢察長們早就不興這樣問了。要是問了呢?要知道整個這個部的上幹間房間的大樓，以及分佈在蘇聯各地的五千所它的偵查大樓、車廂、洞穴和地屋，正是靠違反法制而存在的，因此不是我與他能把這種局面扭過來的。何況所有多少高階些的檢察長都是取得本應由他們加以監督的國家安全邪門的同意才佔有自己的職位的。

他的設精打採，他的息事寧人的神氣，以及被這些無休無止的愚蠢案件造成的疲勞樣子，不知怎地也傳染給了我。因而我沒有向他提出關於事實真相的問題。我只是請求改正一個過於明顯的不合理的地方;本案控告的是我們兩個人，但對我們的偵查卻是分開的(我在莫斯科，我的朋友在前線)，因此，承擔訴訟的是我一人，而提出的控告則是依據第五十八條11，就是說，作為集團、組織。我審慎地請求撤銷第11分條的這個附加罪名。

他又花了五分鐘時間翻了翻我的案卷，喘了口氣，攤開雙手說：

&ldo;有什麼辦法呢?一個人‐‐是一人，兩個人‐‐就是人們。&rdo;

他按了一下鈴，讓把我帶走。

不久，在五月末的一個夜晚，我的偵查員又把我傳喚到那間壁爐大理石臺上放著帶有雕像的青銅座鐘的檢察長辦公室裡去履行&ldo;第二百零六條&rdo;，依刑訴法典條文規定，辦理讓受偵查人閱看案卷並作最後簽名的手續。偵查員毫不懷疑會從我這裡取得簽名，便坐在那裡急急忙忙地寫起訴書了。

我開啟厚夾子的封面，在封面內側貼著一張鉛印的條文，我在其中讀到了令人震驚的東西：我原來在偵查的進行過程中就有權對偵查的辦理不當提出申訴‐‐而偵查員則必須把我的這些申訴依時間次序入卷!在偵查的進行過程中!而不是在偵查終結後……

唉呀!這個權利，後來跟我一起坐牢的幾千個囚犯中沒有一個人知道。

我繼續往下翻閱。我看到了自己的書信的照相複製件和不知名的注釋家(如利賓大尉之流)對其中含意的完全歪曲的解釋。還看到了大尉把我那小心的供詞變成的誇張的謊話。最後還看到了那個不合理的地方，即我，一個單幹的，卻作為&ldo;集團&rdo;受控告!

我不很果斷地說：&ldo;我不同意，您的偵查搞得不合規矩。&rdo;