第37頁(第1/3 頁)

&ldo;我們懷疑她腦部有傷，&rdo;我說著將圖表和用電子郵件發來的照片在桌上排開，&ldo;因為她的氣管裡有空氣。我不確定這是否與前面幾起案件有異，因為尚無法斷定他們的死因。但x光片和解剖結果都顯示，這位受害者比前面幾位年長。而纖維化驗也表明，她遭到截肢時包裹著厚布簾之類的布料，這點也與其他案件不一致。&rdo;

我對布塊纖維和油漆的細節作進一步說明，同時明顯覺察到林恩邊做筆記邊緊盯著我的外甥女。

&ldo;這麼說，她可能是在某人的工作間或車庫裡遭到肢解的。&rdo;格里格說。

&ldo;我不知道，&rdo;我回答，&ldo;你也看見了，根據我電子郵箱裡的這些照片判斷，我們只能確定她當時所在房間的牆壁是淡灰色，裡面還有一張桌子。&rdo;

&ldo;容我再次指出，凱斯&iddot;普雷森的屋後有個房間被用為工作間，&rdo;林恩提醒我們，&ldo;那裡面擺著一張大工作桌，四周是沒上漆的木頭牆壁。&rdo;他看著我，&ldo;說是淡灰色也沒什麼錯。&rdo;

&ldo;但要清洗那麼多血跡可不容易。&rdo;格里格若有所思地說。

&ldo;有背膠的布簾可以解釋為什麼沒留下血跡，&rdo;林恩說，&ldo;這正是重點所在，血完全不會滲漏出來。&rdo;

所有人都看著我，想知道我的意見。

&ldo;這樣的案子裡，現場不沾上血跡是相當罕見的，&rdo;我回答，&ldo;尤其她在遭到肢解時仍有血壓。如若不然，至少在木頭紋理或工作桌縫隙裡應該會有血跡。&rdo;

&ldo;我們可以做化學測試檢測。&rdo;這下林恩又變成法醫科學專家了，&ldo;例如魯米諾試劑，一點點血跡就能和它起化學作用，在黑暗中發光。&rdo;

&ldo;魯米諾有個缺點，它具有破壞性。&rdo;我說，&ldo;我們還得拿血跡去做dna化驗，看是否和受害者符合。我們當然不能毀損好不容易找到的微量血跡。&rdo;

&ldo;總之我們根本沒理由進入普雷森的工作間去做測試。&rdo;格里格瞪著桌子對面的林恩。

&ldo;我想我們有理由。&rdo;林恩回瞪著邊說。

&ldo;除非改變規則。&rdo;格里格緩緩地說。

韋斯利一直在冷眼旁觀，一如往常地評估著每個人和每句話。他自有主見，而且經常是真知灼見。但他保持沉默，讓爭執繼續。

&ldo;我認為……&rdo;露西開口了。

&ldo;很有可能這只是模仿犯罪。&rdo;林恩說。

&ldo;哦，我也這麼想，&rdo;格里格說，&ldo;我只是不贊同你關於普雷森的說法。&rdo;

&ldo;讓我把話說完。&rdo;露西銳利的目光掃過男人們的臉，&ldo;我想解釋一下這兩份檔案是如何透過美國線上傳送到斯卡佩塔醫生的郵箱裡的。&rdo;

每次她用職銜稱呼我時，我總有種很奇怪的感覺。

&ldo;我對這個倒是很好奇。&rdo;林恩用手掌託著下巴，打量著她。

&ldo;首先，你需要一臺掃描器，&rdo;她開始作說明，&ldo;這並不難。只要是彩色、解析度達到七十二dpi[1]的就可以。但這些照片的解析度應該更高，也許有三百dpi，既可能是用三百九十九美元的手動式掃描器掃描的，也可能是用解析度高達好幾千dpi的三十五毫米幻燈片掃描器&hell