第53頁(第2/3 頁)

只是在說&ldo;我&rdo;在各種不同的情狀下的表現，在說一個情態的&ldo;我&rdo;，但是，在他言說的這樣一個&ldo;我&rdo;的背後，卻清楚地透露出一個&ldo;他人&rdo;來，因為&ldo;我&rdo;的種種情態，都有&ldo;他人&rdo;的原因或者是以&ldo;他人&rdo;作為物件的。因此可以說，&ldo;情態的我&rdo;提示著一個&ldo;他人&rdo;的參照，從而展示了人作為社會性存在的一面。我們說過，如果人生就展現為一個&ldo;形態的我&rdo;，人是不可能從&ldo;物性&rdo;的存在狀態中超越出來的，同樣，如果人生只展現為一個&ldo;情態的我&rdo;，人也不可能從社會性的存在狀態或者說從&ldo;角色&rdo;中超脫出來。《史記》在記載莊周事跡時說：莊子之學&ldo;其要本歸於老子之言，……以詆訾孔子之徒&rdo;。莊子不滿意儒家的根本原因，就在於儒家把人的社會屬性絕對化，使人固著於角色的序列之中。經過儒家整理規範後的角色序列是君臣父子夫妻兄弟朋友，人要麼是君，要麼是臣，要麼是父，要麼是子，總之要在這個角色的序列中擔當某個角色。當然在不同的角色關係中，一個人所擔當的角色是會有所不同的，例如面對父，他的角色是子，面對子，他的角色又成了父，但是無論如何，他一定是一個角色，而決不可能在&ldo;角色&rdo;之外成為&ldo;人&rdo;。儒家的&ldo;人&rdo;是憑藉&ldo;角色&rdo;而呈現的，儒家的聖人，一定是完美地實現了他所擔當的所有角色之&ldo;當然&rdo;的人。這正是莊子所反對的。在莊子看來，&ldo;情態的我&rdo;喪失了天真，&ldo;角色&rdo;抹上了人為也就是&ldo;偽&rdo;的色彩，只有擦掉&ldo;偽&rdo;的色彩，從&ldo;情態的我&rdo;中超脫出來，真正的我才能呈現。真正的我，莊子稱為&ldo;真君&rdo;、&ldo;真宰&rdo;、&ldo;至人&rdo;或&ldo;真人&rdo;，在&ldo;吾喪我&rdo;這個吾、我對舉的表述中，也就是&ldo;吾&rdo;。&rdo;

鬱峰只聽的是雲裡霧裡，天吶，這人做什麼商人啊，不如直接去北大當中文系教授都夠格了，也太厲害了，自己不過隨手翻出來一本書，竟然就能講出這麼一大段深奧的東西。不過，鬱峰之所以問他這本書，並不是想聽他來上課的，只是因為這本書一次次的出現在鬱峰的眼前，再加上上次王一泯又提醒過他，說為什麼不是別的書，而就是這本書呢，裡面一定有蹊蹺。所以剛才看到這本書，鬱峰才會抽出來的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>