第39章 印度戰略思維(第1/2 頁)

受印度民族特有的文化價值觀影響，印度高層在戰略思維上表現出相似的三個特徵：

1 自負：這個特點受到英國殖民文化的直接影響。英國人以印度為依託，向外發動侵略戰爭，其鼎盛時期控制著西起霍爾木茲海峽、東到馬六甲海峽的廣大區域，印度洋成了大英帝國的“內湖”。這種戰略環境和“輝煌成就”激發了印度人的“大國情結”，培養了印度資產階級“北防南進”、“主宰南亞”的意識，民族主義思潮空前高漲。他們自認為擁有強大的實力和影響力，可以在國際事務中發揮重要作用，並對其他國家持有傲慢和輕視的態度。這種自負心態常常導致印度高層對自身能力和地位的高估，忽視潛在的問題和挑戰。

2 短視：印度高層在制定政策和決策時往往注重眼前利益，缺乏長遠眼光。他們可能過於關注短期內的政治利益或經濟收益，而忽略了長期的可持續發展和戰略規劃。這種短視行為可能導致資源的浪費和錯誤的決策，限制了印度的長期發展潛力。

3 保守：印度的傳統文化和社會結構相對較為保守，這也反映在高層戰略思維中。他們可能對新思想、新觀念和變革持謹慎甚至抵制的態度，更傾向於維持現狀和保護既得利益。這種保守性可能阻礙創新和改革的推進，使得印度在面對快速變化的世界時顯得相對滯後。然而，需要指出的是，這些特徵並不是普遍適用於所有印度高層人士，個體之間存在差異。同時，隨著時代的發展和國際環境的變化，印度的戰略思維也在不斷演變和調整。瞭解這些特徵對於分析和理解印度的外交政策和國內發展具有一定的參考價值，但不應過度概括或簡單化地對待印度高層的多樣性和複雜性。

在 1947 年印度獲得獨立之後沒多久，它就毫不猶豫地接過了殖民文化的接力棒，悍然非法侵佔了位於我國麥克馬洪線以南的大片土地。這一舉動淋漓盡致地展現出印度極端民族主義那充滿冒險精神以及對領土貪得無厭的擴張慾望。

長時間以來，“印度中心論”這種思想在印度高層人士當中早已深深紮根。特別是在經歷了兩次世界大戰以及數次區域性戰爭之後，除了 1962 年那場中印邊境戰爭輸給了我國之外，其他所有戰役都讓印度斬獲頗豐，戰功卓著。正因如此，印度的高層，尤其是軍隊裡的官兵們普遍都產生了一種驕橫且自負的心態，他們狂妄自大地宣稱自己是“南亞戰場上的無敵之師”。而印度的高層同樣也長期吹噓著本國軍人“戰無不勝”與“攻無不克”的神話。

二、猜疑

這一特徵深受“蔓荼羅圈模式”或“鄰國圈理論”的影響。此理論源於古印度孔雀王朝大臣僑底裡耶所著的《政事論》，書中假設存在眾多土邦，每個土邦都有屬於自己的鄰居圈。然而，這些友鄰在不同時間點可能會變成敵人；當自身實力不夠強大時，可以透過施展陰謀詭計來擊敗鄰國。冷戰結束之後，印度迅速修復了與俄羅斯之間的關係，併成功建立起兩國間的戰略伙伴關係。但對於俄羅斯與中國、美國以及歐洲等國家和地區發展關係一事，印度感到極為不安，生怕俄羅斯會南下干預印度洋事務。

“9·11”事件發生後，印度進一步加強了與美國在反恐方面的合作，並對美國的 nd 計劃表示支援。然而，印度堅決反對美國介入南亞事務，並對美國“重視巴基斯坦而輕視印度”的政策保持高度警惕。這種既想與強國合作以獲取利益，又擔心他國勢力滲透的心態，使得印度在處理國際關係時始終充滿猜忌和疑慮。特別是在武器裝備採購政策上，印不依賴於任何一方，從俄、美、歐、以等國均購買武器，導致其武器系統既不配套，又不能形成有效的戰鬥力。

三、報復

印度軍隊的歷史可以追溯到英國殖民時期，它在這個背景下逐漸發展壯大，並