第192部分(第4/5 頁)

【註釋】

“情”字下疑脫“文儒”云云五字。文儒、世儒並言，故謂其“共起並驗，俱追聖人，事殊而務同，言異而義鈞”。今本脫此五字，則“世儒”失所比較。據文意，“世儒”前疑脫“文儒”二字。

非事：不急之務，平常的事情。析第：區分等級高低。

折累：判斷比較。“折累”疑當作“析累”，析累猶“序累”。

俊乂（yì義）：賢能的人。

明：顯明，此指出名。

周公制禮樂：《禮記·明堂位》：“周公踐天子位以治天下，六年，朝諸侯於明堂，制禮作樂。”

陸賈：參見8·10注（14）。司馬遷：參見3·4注（18）。劉子政：劉向。參見13·5注。楊子云：參見3·4注（16）。

申公：申培，又稱申培公，魯人，漢文帝時立為博士，他註釋的《詩》被稱為《魯詩》。是西漢今文詩學“魯詩學”的開創者。

千乘（shèng剩）：郡名，在今山東北部。歐陽：歐陽生，西漢千乘郡人，字和伯，以精通《尚書》聞名。公孫：可能是指公孫弘，漢武帝當過丞相，被封為平津侯。據史籍記載，公孫弘以精通《春秋公羊傳》著名，而不是《尚書》：“公孫”前後疑有脫文。

太史公：即司馬遷。他在《史記·儒林列傳》中，記載了申公、歐陽生、公孫弘的事情。

（11）廑（jǐn僅）：通“僅”。

【譯文】

回答說：並非如此。文儒世儒解釋聖人的實情，是出於同一個動機，有同樣的效驗，目的都是想追隨聖人。事情雖然不同但勉力從事是一致的，說的話不一樣但道理卻是相同的。為什麼說文儒的議論對社會沒有補益呢？世儒的學問容易做，所以世人學習的就多，平凡的事情都可以分出高低來，所以官府朝廷中都設定了他們的職位。文儒的學問，卓越非凡不循常規，人們很少讀他們的書，他們的學問即使沒有用來傳授，門下即使沒有弟子，但他們的著作文章奇偉不凡，世上的人同樣流傳他們的著述。那些世儒的都是虛妄的言論，只有這些文儒的才是有實際內容的文章。判斷比較這兩種儒生，哪一個賢明呢？考察古代賢能的人著書立說，自己用自己的學問，自己在社會上出名。世儒在當時即使尊貴，如果沒有被文儒把他們寫進書裡，他們的事蹟就不會流傳。周公制禮作樂，名聲流傳而不滅絕。孔子編寫《春秋》，名聲流傳而不滅絕。周公、孔子是聖人，難以用他們作例子來論證人才。漢代寫書的人有陸賈、司馬遷、劉子政、楊子云等人，他們的才能如同奇人一樣，他們的名聲不是靠別人得來的。世人傳聞的《詩》家魯申公，《書》家千乘郡的歐陽生和公孫弘，如果不是遇上太史公將他們記載下來，世上的人也不會知道他們。憑自己的學問出名的人與依賴別人才出名的人相比，哪個更好呢？能夠記載一百個人的事蹟使他們出名，與僅僅能使自己出名的人相比，哪個更高明呢？

【原文】

82·5或曰：“著作者，思慮間也，未必材知出異人也。居不幽，思不至。使著作之人，總眾事之凡，典國境之職，汲汲忙忙，或暇著作？試使庸人積閒暇之思，亦能成篇八十數。文王日昃不暇食，周公一沐三握髮，何暇優遊為麗美之文於筆札？孔子作《春秋》，不用於周也。司馬長卿不預公卿之事，故能作《子虛》之賦。楊子云存中郎之官，故能成《太玄經》，就《法言》。使孔子得王，《春秋》不作；長卿、子云為相，賦、玄不工籍（11）。”

【註釋】

間：同“閒”。閒暇，有空閒。

或：據文意，疑當作“何”。

成篇八十數：寫成八十多篇文章。這裡暗指《論衡》一本。

昃（è仄