開昌實錄 下卷(第2/3 頁)

上遂因其際會，乘此風雲，舉旗興兵，馬首南鄉，再戰而禽雙王，一鼓而克京洛，遂得殺兄奪位，君臨四海云云。

而今上之得位，假兵戈以內趣，非少陽奉纂，異貳離嗣宸，故今日朝野內外，於開陽、昌武之間“討不孝”之本末，未嘗敢有多言，皆緘口鎖齒，縛舌鉗唇，唯恐一語失慎，舉族伏誅。秘書、著作，焚燬前錄；治書、蘭臺，削刊舊藏。嗚呼，臣竊以為，史者，錄本紀實，存真去偽，不虛美，不隱惡，不以憚威權而曲筆，不以懼屠戮而改志，所以流傳萬世，彪炳千秋。且今上大皇帝東吞高麗，西苞蔥嶺，摧殝鮮卑，廓清沙漠，威震於四海，聲兼乎華戎，武功之盛，亦已極矣！如若直筆實錄，宣於汗青，後世自有評判，子孫必嘆胸懷。何苦埋沒史記，反使欲蓋彌彰，教正直之人，恥我虛詐；速好事之徒，妄加揣度，遺千秋之齒冷，留笑柄乎萬代，九泉之下，豈忍覩邪？

臣本幷州小吏，曩以從龍征討，於茲忝擢郡將，其間嘗在秘書，曾入蘭臺，故往昔舊錄，幸得目睹；龍興本末，親歷厥中。又以宿事君側，久覽並府文書；友密楊瓊，能聞帷幄機密。故蒐羅纂輯，不自量力，錄“討不孝”前後之事，著《開昌實錄》，以圖袪魅乎來朝，霽霧於後生。然今上特以此間史筆為垂意，臣恐觸機掛網，卒速傾宗，故而藏諸坊間，以俟重見天日云云。

皇秦雁門郡丞張樂校理於隆豐二年，為後記曰：臣初讀皇秦秘書檯令楊聆所著國史《秦書》，至於太宗“討不孝”前後諸事，頗感其間婁覺難解，數見隱澀，當時已感楊令之著書，或所用已歷毀改，或執筆大有刊削，恨不能跨百年而知其真偽。後臣遊於西河離石，於縣民衣氏家中，得《開昌實錄》三卷，題曰：“皇秦東都西河太守衛”，半頁十八行，行十七字，無句讀，無註解。臣詳為點斷，孰加披讀，頓覺往日困惑，一時雲散，遂感如獲至寶，於是手抄其本，以為至珍。後臣又過雁門馬邑，又於縣民家中得《開昌實錄》三卷，無題，半頁十行，行十八字，無句讀，無註解，數有殘闕，臣驟然狂喜，再抄其本，乃以離石本為底本，與馬邑本對校，文字大體相類，惟以下稍有不同：

一、上卷“王總王師摧殘梁於河北，今上每戰在前，無不跳蕩......”“跳蕩”，離石本作“挑蕩”，按馬邑本是，據改。

二、上卷“天下既清，高帝以幷州環抱山河，四塞之地，進則御胡虜於沙漠，扞中原之謐然；退則守京師之北藩，作金鑾之屏障，故而以為若使異姓居之，恐生風塵之變，遂留今上為幷州牧、都督幷州諸兵事、太原留守。”“進則御胡虜於沙漠”至“恐生風塵之變”，離石本無，據馬邑本增。

三、上卷“今上在幷州，內翦山胡，外殄鮮卑......”馬邑本“山胡”作“土胡”，按離石本是，不改。

四、上卷“匡恩，平原般縣人......”離石本“平原”作“五原”，按五原郡下無般縣，且《秦書·諸宗室世家》作“平原匡恩”，據改。

五、上卷“初，太子久在春宮，未嘗歷經戎馬，然以鮮卑餘燼......”馬邑本“餘燼”作“餘盡”，非是。

六、中卷“揚州、徐州郡門林立，其牧張驍、鄭談惟保州自守而已......”馬邑本“鄭談”作“鄭炎”，按《秦書·鄭談傳》，離石本是。

七、下卷“今上將兵濟沁”，“沁”離石本作“泌”，按自幷州至於洛陽，所經者沁水，馬邑本是，據改。

八、下卷“今上既再戰禽雙（雙）王”，馬邑本作“禽只（只）王”，非是。

又《開昌實錄》之著者，書末既有“臣西河太守衛曰”，按書中每言“今上”，故知是太宗朝西河太守，然不知姓衛乎？名衛乎？竊以為名衛為長。其成書之時，不得詳知，然按書中言“東呑高麗”，據《秦書·太宗本