第73頁(第1/3 頁)

對於張正宇突如其來的貼心舉動，沒有人注意;他們的視線仍鎖在白任澤身上。

白任澤抬起頭，他的雙眼泛滿紅絲，面容簡直是蒼老的極致;他用幾乎聽不見的聲音說：&ldo;若平，告訴我，到底是誰殺了綾莎，我只是想知道真相。在我知道那個人的身分後，我不會復仇;警方到來後，我會去自首。我明白自己犯了什麼錯，但我只是想知道真相。我只有這個要求!&rdo;

&ldo;教授，&rdo;若平覺得自己的聲音更深沉了，&ldo;就算我告訴你兇手是誰，也不阻止你復仇，你還是不可能執行復仇的行動的。&rdo;

對方似乎愣住了，&ldo;你是什麼意思?&rdo;

&ldo;就是字面上的意思，就算你想報仇，你也辦不到。&rdo;

教授睜著兩隻紅眼，嘴巴半開，&ldo;辦不到?難道……兇手已經死了?&rdo;

&ldo;……不能這樣說。邏輯上而論，兇手不是死，就是還活著，非此即彼，這是個不相容的選言命題。但我們的兇手，不適用於邏輯。&rdo;

&ldo;請告訴我答案，&rdo;白任澤神情在一瞬間轉為平靜，他似乎是壓抑下所有高漲的情緒，要求解答。

&ldo;如你所願，x的身分是最後的謎團了。我們來仔細想想，x以前述電梯手法行兇的話，那我們可以將教授、我自己、徐秉昱、方承彥都從嫌犯名單排除，因為這些人都有不在場證明，沒有時間空隙行兇。餘下的人包括辛迪、小如、江正宇，但他們沒有動機。

&ldo;除了密室構成理由以及預謀性兩大疑點尚未釐清之外，我們摸不清x行動的目的，而且，這三案也各有疑點。

&ldo;在第一案中，兇手為何砍斷死者頭顱?

&ldo;在第二案中，兇手為何沒有自備兇器?還要冒險使用死者身上的圍巾?

&ldo;在第三案中，兇手為何放任白綾莎屍體躺在樓梯間內而沒有做處理?要是言婷知沒變更陳屍現場，那屍體被發現時電梯的秘密難道不會隨之曝光?

&ldo;這種種疑點總加起來，我們實在難以描繪出兇手的影象，也看不出其犯罪各面向的意圖。當然，如果兇手是名瘋子，很多疑點自然不需要有理由解釋。

&ldo;最難理解的便是&l;預謀性&r;與&l;臨時性&r;牴觸的問題，兇手似乎能預料或知悉被害者的行動，再以電梯手法殺人……相當格格不入。

&ldo;至此，我換個角度推想，如果沒有人&l;預謀&r;的話，與被害者行動的&l;臨時性&r;便沒有牴觸了!如此說得通嗎?&rdo;

&ldo;沒有人預謀……?&rdo;徐秉昱瞪大雙眼，問。

&ldo;沒錯，無人預謀，密室構成也就不需要理由，也毋需有人預料被害者的行動設計殺人。&rdo;

&ldo;但是，沒有人預謀，但謀殺確實發生了啊……這到底是……&rdo;

&ldo;聽好了，沒有人來策劃謀殺，兩大疑點便都可以迎刃而解，這樣說還不夠清楚嗎?&rdo;

&ldo;不清楚!&rdo;徐秉昱叫道，&ldo;沒有人策劃謀殺，但明明有人被殺了啊!&rdo;

&ldo;有命案發生，難道一定要是人來策劃殺害行動?&rdo;

&ldo;什麼?不是人來殺，難道是鬼乾的?&rdo;徐秉昱似笑非笑地喊道。