第46頁(第1/2 頁)

&ldo;用繩索之類的道具是可以從外閂上門閂沒錯，但問題是多增加這個動作根本不太可能躲過兩名女傭的視線，再者，裡頭的門閂設計有問題，必須從內側一手控制門、一手控制門閂才閂得上，單由外側利用繩索來閂門，是辦不到的。

&ldo;反覆檢查過後，發現兇手不管從哪一扇門出入都說不通，因此造成矛盾的情況。這就是現在最傷腦筋的部分。&rdo;

&ldo;我突然想到一種可能性，&rdo;開口的是白綾莎。若平這時才發現，她的黑眼圈也頗深的，&ldo;既然兩扇門都不可能出入，會不會兇手根本就沒有進去?&rdo;

&ldo;你是指，利用某種殺人機關?&rdo;

&ldo;是啊，就像在第一件案子，我們也討論過這種可能。&rdo;

若平咬著嘴唇，&ldo;不是不可能，但如果不能解答出這種機關的存在，那我們還是站在原點，不能就此斷定兇行時兇手一定不在現場。因為兇手也有可能真的進去了，只是我們沒想出他所使用的方法罷了。&rdo;

&ldo;說到這裡，&rdo;教授道：&ldo;我又有疑問，這種不可能的犯案情況對兇手有何好處?這問題在第一案也浮現過。&rdo;

&ldo;沒錯……除了密室構成的理由不明之外，另外還有一點，就是兇手殺人的時機。&rdo;

&ldo;殺人的時機?&rdo;

&ldo;我覺得很疑問，如果說在這兩案中，真有預謀殺人的話，那實在很說不通，因為嶽湘亞與柳芸歆都是因為臨時的邀約才會前往被殺的地點;既然是這樣，除非兇手就是邀她們的人，否則他怎麼可能知道被害者要前往何處，再事先計劃行兇手法?&rdo;

&ldo;你沒提我倒是沒想到，這真的很奇怪，這名兇手好像能掌握被害者一切的私密行動。&rdo;

&ldo;被害者前往被殺現場的&l;臨時性&r;與兇手必須安排犯罪手法的事先&l;預謀性&r;，產生格格不入的牴觸。就拿嶽湘亞當例子，她是在很隨機的狀況跑進被殺害的房間，就這點而言，兇手根本不可能預料得到，進而演出一場密室殺人的魔術。&rdo;

白任澤點點頭，&ldo;如果邀她們的人就是兇手呢?這兩個案子有一個相同的邀約人──方承彥。因為地點是他指定的，他就能事先計劃。嶽湘亞會跑進那空房，或許也是根據他的什麼指示……&rdo;

&ldo;當然，從這個角度想的話他會變得相當可疑，而且兩件命案發生時他正好都在門外。但，如果是這樣的話，我就實在不能瞭解他所使用的手法了。&rdo;

&ldo;這恐怕是最大的難題。&rdo;

&ldo;犯罪手法、動機、密室構成理由、兇手如何掌握殺人的時機……全部是一團謎，&rdo;若平嘆了口氣，&ldo;若再不能有所突破，情況會很不樂觀。&rdo;

至此，討論告一段落。若平先行離去，留下教授與白綾莎。前者好像有話對後者說;這也難怪，在發生了那麼多事之後，父親一定有很多想法要與女兒討論。

他離開餐廳，一眼便望見對面娛樂室內，徐秉昱一個人打著撞球，技術似乎十分純熟;想必是時常留連於撞球店吧。

若平向左轉，走到客廳前。方承彥與張正宇兩個人在裡面玩著撲克牌。他在靠桌邊的沙發坐下。

方承彥抬頭看了他一眼，&ldo;你也來嗎?&rdo;

&ldo;如果不會太麻煩的話。&rdo;

就