第3頁(第1/2 頁)

……俄國與不少半野蠻的部落發生了接觸，他們成為對帝國的安寧的經常性的威脅。在這種情況下，要在俄國的邊境上維持秩序，就只有使部落歸順。但是一旦做到了這點，新歸化的部落又會遭受更遙遠的部落的攻擊。因此，就有必要在邊遠的人群中設立據點，並且顯示武力使他們臣服。

一個英國人後來更加直截了當、更少自我辯解地把這種帝國向外擴張的勁頭說成是&ldo;文明人要壓服邊境上的未開化人的一種天然衝動&rdo;。這兩個日益互相迫近的帝國，事實上都是受同樣的擴張野心驅使的，但是雙方卻又認定對方的推進是蓄意的威脅。聖彼得堡和倫敦都預計到兩國會迎頭相撞，從這一點出發，決定了他們的邊境政策。

英國方面定下了一個始終一貫的基本目標，這就是要俄國人離開印度平原和政治上變幻不定的印度城市愈遠愈好。但是，他們運用的策略，隨著在倫敦和印度負責制定政策的人們的態度而變化，也隨著這些人對作為第三因素的中國能起多大作用的看法而變化。當時的邊境政策有兩大派。一派是前進派，他們主張英國應向前推進，在儘可能遠離印度平原的地方去直接擋住俄國的威脅。另一派是溫和派，他們指出企圖在遙遠的、非常艱險的地區建立邊界，代價高，風險大，因此提議把英國行使權力的界限確定在比較容易得到接應的地方。他們主張，為了擋住俄國人，最好用第三勢力把獅子(英國)和熊(俄國)隔開。可能擔任這種角色的有好幾個：阿富汗是一個；有時候，象洪扎(hunza)

[ 譯者註：即坎巨提 ]

這樣的小邦看來也差不多。然而，總的說來，在英、俄勢力達到這一地區前一個世紀就已在此立足的中國，最適合擔當這種角色‐‐假如中國人能夠勝任，並且能被說通的話。可是，英國人後來感到這恰恰是難辦的事。或許因為中國從同俄國打交道的經驗中懂得，邊界條約是鄰近的帝國手中用以宰割中國領土的利刃。總之，中國對英國謀求確定共同邊界的多次嘗試都設法迴避了。

英國在西北段的邊界政策的歷史，是前進派和溫和派在倫敦和印度交替得勢的歷史。不過，這兩派有一個共同的目的，就是都要劃出一條邊界線。這是現代國家所需要的東西。但是對他們的先輩來說，這是陌生的，甚至是格格不入的。這些先輩認為，一個國家的主權伸展到無人地帶就逐步消失了，從而形成一個使雙方隔離而不是互相接觸的邊境。他們對這種情況更熟悉，也覺得更自然。寇松(curzon)勳爵在本世紀之初說過，&ldo;標定邊疆的想法，基本上是一個現代的概念，在古代世界中是沒有或是很少有的。&rdo;他指出，在本世紀之前，&ldo;可以這樣說，在亞洲國家中從來沒有進行過標界，除非是在歐洲的壓力之下，並受歐洲的人員的幹預&rdo;。可是，疑慮重重的中國，在多數情況下，抵制了或是避開了英國的壓力。因此，當中國和印度在二十世紀中葉獨立時，在喜馬拉雅山的兩端仍然有無人地帶把雙方隔開。雙方爭吵的產生是由於在那些無人地帶需要劃定邊界線，而對如何劃法又不能取得一致。

在十九世紀，英國方面對西北段同中國的邊界並不很關心。他們的注意力集中於同阿富汗的邊界以及被認為在它後面的俄國威脅。幾十年來，在這個問題上，官方的態度時而偏向前進政策，時而偏向溫和政策。溫和派認為，&ldo;我們帝國的天然的、不可動搖的邊界&rdo;是印度河。不過，英國在一八四九年併吞了旁遮普(punjab)之後，繼承了被征服的錫克(sikh)王國的疆域，把他們的統治推進到開伯爾(khyber)山口。到了那裡後，他們感到帝國的邏輯又指引他們前進到喀布林(kabul)，或許