第114頁(第1/3 頁)

後來，在科特拉斯遞解站上，他還宣佈過一次絕食，但這次絕食的經過多半已帶點喜劇味道了。他宣佈要求重新偵查，拒絕起解。第三天來人通知他;&ldo;準備起解!&rdo;‐‐&ldo;你們沒有權利!我是絕食者。&rdo;那時四個壯漢又把他舉起，抬出去扔進了洗澡房。洗澡後同樣抬著他送到門崗。沒有辦法，拉波波爾特只好站起來跟著起解犯人的縱隊走了‐‐因為身後已經是狗和刺刀。

新型監獄就這樣戰勝了資產階級的絕食。

甚至一個堅強的人也已經沒有任何反抗監獄機器的辦法，除非是自殺。但是，自殺‐‐這算鬥爭嗎?這不是服從嗎?

社會革命黨人葉&iddot;奧利茨卡婭認為，絕食作為一種鬥爭方式，被托洛茨基分子和隨他們之後來到監獄的共產黨人大大貶低了作用：他們過分輕易地宣佈絕食，又過分輕易地停止絕食。她說，甚至斯米爾諾夫，他們的領袖，在莫斯科審判前絕食了四晝夜後，很快就屈服了，停止了絕食。據說，在一九三六年以前，托洛茨基分子甚至原則上摒斥任何反對蘇維埃政權的絕食，並且從來也不支援絕食的社會革命黨人和社會民主黨人。

相反，托洛茨基分子卻總是要求社會革命黨人和社會民主黨人給自己支援。一九三六年在由卡拉幹達到科雷馬的解送途中，他們把那些拒絕在他們打給加里寧的&ldo;反對把革命的先鋒隊(一他們)送往科雷馬&rdo;的抗議電報上簽名的人稱為&ldo;叛徒和姦細&rdo;。(馬科京斯基的敘述)

讓歷史去評價這項指責正確到什麼程度或者不正確到什麼程度吧。然而誰也沒有比託格茨基分子為絕食付出的代價更重了(關於他們在勞改營中的絕食和罷工我們還將在第三部中講到)。

在宣佈和停止絕食方面的輕率態度，一般地說，大概是那種感情表露迅速的易衝動的性格所固有的。但是，這種性格的人在俄國老一代革命者中有過，在義大利和法國也有過‐‐可是不論在什麼地方，在俄國也好，在義大利也好，在法國也好，都沒有能像在蘇聯這樣，使我們厭棄了絕食這種手段。很可能，在絕食上所付出的肉體犧牲和精神毅力，在本世紀第二個四分之一的時間裡絲毫也不少於第一個四分之一。然而，在國內沒有社會輿論工‐‐因此，新型監獄就鞏固起來了，囚犯們不再能輕易地取得勝利，而只能艱難地爭得失敗。

幾十年過去了‐‐世殊事異。絕食‐‐囚犯們的最初的和最自然的權利，對囚犯們自己已經成為格格不入和不可理解的了，願意絕食的人越來越少。在獄吏們眼裡，它成了愚蠢舉動或者是惡意搗亂。

一九六0年，一個普通犯根納吉&iddot;斯梅洛夫在列寧格勒監獄宣佈長時間絕食，畢竟還是有一個檢察長走進了監室(也許是一般巡視)，他問：&ldo;你為什麼要折磨自己呀?&rdo;斯梅洛夫回答說：

&ldo;真理於我重於生命!&rdo;

這句話以其語無倫次使得檢察長大為震驚，第二天便把斯梅洛夫送進了列寧格勒犯人特別醫院(瘋人院)，一個女醫生向他宣佈：

&ldo;你有精神分裂症的嫌疑。&rdo;

過去的中心監獄，現在的特別隔離所，到了一九三七年初，沿著螺旋形的犄角，已經上升到了它的細仄的部分。最後的鬆軟地方，空氣和光線的最後的殘餘，都漸漸地被排擠淨盡。因而一九三七年初雅羅斯拉夫爾懲戒隔離所裡寥落而疲憊的社會革命黨人舉行的絕食就是屬於最後的絕望嘗試之列。

他們還是提出從前那些要求