第7部分(第1/4 頁)

按王濛求東陽，非如當時一般官員以聚斂不足或家貧而求補郡縣，實有為治之意，見同書《政事第三》“山遐去東陽”條：山遐去東陽，王長史就簡文索東陽，雲：“承藉猛政，故可以和靜致治。”

山遐為政剛猛，摧抑豪強，當時以為“政雖不倫，公強官長也”。王濛言山遐政猛，己若往東陽，以寬厚為政，可致大治。王濛之請，會稽王許之亦可，不許亦可，孰知初既不許，待其將亡又用之以釋憾，徒存虛名，無補實際，反覺可笑。又劉惔前一年曾勸會稽王自鎮荊州而不獲許，當時荊州庾翼初喪，若以寬厚無為的會稽王自身出鎮，而用劉惔為軍司輔之，雖然仍難免與中樞齟齬，亦難以北伐成功，卻可避免桓溫覬覦晉鼎之舉，並可因此免去上下游爭相北伐撈取政治資本帶來的實力損耗，成漢衰弱腐朽，亦未必非桓溫不能平定。與桓溫鎮荊州後連年北伐中原藉以威懾中樞的做法相比，於東晉王朝孰為更加有利還難說得很。會稽王輕易放棄了這一機會，而以野心**的桓溫西上，其才力又不足制約西陝，最終造成“政由桓氏，祭則寡人”的局面。可見會稽王對劉惔的意見亦不重視。以此三條對讀，可知會稽王不過以王劉為清談賓友而已，在政治上實際並不採納二人意見。而會稽王在中樞所倚任的名士殷浩，如上文所言又為政嚴急，不允眾心。殷浩欲殺蔡謨，其素倚以為助的徐兗二州刺史荀羨聲言：“蔡公今日事危，明日必有桓文之舉！”言下已有決裂之意，他人可知。僅以此數條而論，謝安以會稽王為“惠帝之流，清談差勝”，就可說實是的評；而劉惔在會稽王主導的中央*中無所作為，也就不足為怪了。

三、有盛譽無事蹟的劉恢

與劉惔約略同時的沛國劉氏人物，還有一個劉恢。劉恢事蹟不見於《晉書》，而僅存於《世說新語》的兩章短文之中。其一，《世說新語·賞譽第八》“庾稚恭與桓溫書”條雲：

庾稚恭（翼）與桓溫書，稱：“劉道生日夕在事，大小殊快，義懷通樂，既佳，且足作友，正實良器，推此與君同濟艱不（按同“否”）者也。”

同條注云：宋明帝《文章志》雲：“劉恢字道生，沛國人。識局明濟，有文武才。王濛每稱其思理淹通，蕃屏之高選。為車騎司馬，年三十六卒，贈前將軍。”

另條見同書《排調第二十五》“袁羊嘗詣劉恢”條：

袁羊（按，袁喬小字羊）嘗詣劉恢，恢在內眠未起。袁因作詩調之曰：“角枕粲文茵，錦衾爛長筵。”劉尚晉明帝女，主見詩不平，曰：“袁羊，古之遺狂！”

同條注云：《晉陽秋》曰：恢尚廬陵長公主，名南弟。

按自上引兩條《世說》及其注中，讀者可以看出以下幾點資訊：

一、劉恢受庾翼賞識，從庾翼對他工作態度和才能的評價看，可能擔任了庾翼的僚屬。

二、王濛對劉恢評價很高，認為他長於玄理，又是方鎮佳選。宋明帝也稱其“識局明濟，有文武才”。

三、劉恢曾任車騎司馬，贈前將軍。

四、劉恢與袁喬交情甚好。

五、劉恢尚廬陵長公主，是晉明帝女婿。

根據這數條，可以再作出一點推論：劉恢與庾翼關係密切，任庾翼僚屬，又是晉明帝女婿，為庾氏甥婿，桓溫連襟。這樣一來，庾翼寫信給桓溫時提到劉恢，很可能不是向桓溫介紹自己新發現的人才，而是與他談論一個雙方都熟悉的人的工作表現，同時對此人作出全面性評價。雖然沒有確實的證據，但從書信文句和情理兩方面推斷，這種可能性還是很大的。

說到這裡，讀者不得不奇怪了。一個同時受到庾翼、王濛賞識的文武全才，又與名士首望劉惔同族，還聯姻帝室，與桓溫不但是連襟而且熟稔。這樣的人物實在不該停留在車騎司馬這個或可謂之要