第14部分(第3/5 頁)

全部抄襲。而且美國也仍有它獨特的問題。第二，又有些像我一樣的人，早逾中年，自己年輕時的理想沒有達到，又要堅持下一代照他們的路走，甚至效法蘇聯，稱好多理想上的空計劃為“人類歷史上無可避免的階梯”。這現在看來，也是同樣不實際。中國傳統歷史和帝俄歷史相差很遠，而且從今日大歷史的眼光看來，十月革命後的很多措施也沒有離開“在數目字上不能管理”的一時權宜之計，更不容抄襲。

書　包　網　txt小說上傳分享

結論（2）

圖解上的虛線向前的部分，也似如傑弗遜（Thomas　Jefferson）所說“世界屬於生存者”（Earth　belongs　to　the　Living）。我們只能說歷史的發展有它一定的規律，但是實際情事展開時，仍有無數意料不到的因素，這樣才能使生活保持它的神秘和它的興趣。我們教歷史的人至少還可以對下一代的年輕人說：潘多拉（Pandora）的盒子還沒有完全開啟，你們仍舊有你們的希望！

。　想看書來

我對“資本主義”的認識（1）

中國的歷史，有很多不能令人滿意的地方。旅居海外的華裔學者，大都已經領會到。但是它的組織結構之龐大，卻又要令人歎為觀止。我們翻閱二十四史裡的《食貨志》的時候，發現有些朝代用《周禮》那樣“間架性的設計”（schematic　design）去組織億萬軍民，先造成完美的數學公式，下面的統計，又無法落實，就硬將這數學公式由上向下籠罩著過去，等於“金字塔倒砌”（a　pyramid　built　up�side　down）。其行不通的地方，則傳令用意志力量克服。我們雖不能欣賞這蠻幹的辦法，對當時做事人的氣魄雄偉，卻又要歎為觀止。

還有一點則是中國思想的體系，並不是主靜的，而是主動的二十四史中的《食貨志》，鋪陳“食貨”，實際是將國計民生綜合地解釋，也有時間上流動的意義。如《明史·食貨志》提到明代“役曰裡甲，曰均徭，曰雜泛”就牽涉到不同世紀的制度，只是缺乏邏輯上的緊湊，容易使學者誤解。英國學者中強調中國思想系動態而非靜態的，有A�C�Graham，他從宋代理學的辯論和唐詩的修辭裡看出來這種特徵。李約瑟之評朱熹，說他：“沒有達到牛頓的宇宙觀之前，先來了一個愛因斯坦式的宇宙觀”，也和這所說的特徵相映證。文見《中國科學技術史》各種不同版本的卷二。。要是我們把二十四史倒看，更可以看出各朝代間，以及一個朝代的兩三百年中，仍有它“直線式的發展”（linear　progression）。要是我們忽略這些特徵，就率爾去檢討中國近一個半世紀與歐美的衝突，其結果是不會滿意的。縱使就在故事之間加入馬可·波羅、佛郎機與呂宋，也無濟於事。因為這檢討的問題，是一個龐大的組織和另一個龐大組織的摩擦衝突。要是歷史家不顧這問題的重心，則所敘也會和顧炎武寫西洋人“喜食小兒”一樣；作史的眼光沒有參透到事物內的本質上去，已先被旁人片言隻語迷惑。

我之闖入這問題中，事在1972年。這時候我全家去英國劍橋住一整年，以便襄助李約瑟博士蒐集有關《中國科學技術史》的材料。我的一部工作屬於此書卷七節四十八。其檢討的目的，在解釋何以近代科技的突出，發生於西方而不發生於中國。李博士已經在他的書裡講過中國和西方的科技在1450年到1600年間仍有並駕齊驅的樣子，茲後西歐突出，才使中國望塵莫及。我和他通訊交換意見，始自1967年，所以我和他第一次見面時，已經有了五年以上的筆墨接觸，也大致知道了他對歷史的看法，而我自己所作的《16世紀明代的財政與稅收》也脫稿不久，總算對當時中國社會經濟的情形，有