第2部分(第2/4 頁)

使參與打折促銷，打折程度也往往有限。

為何打折大促銷往往發生在節假日，而不在平時呢？打折促銷活動得投入人力物力，諸如製作並印貼廣告、改動標價等等。既然組織促銷成本大，商家肯定想獲取更大的收益，否則不成了“賠本賺吆喝”？大部分人平時得上班，逛街的代價比較高；節假日逛街代價下降，逛街人氣大漲，商家生意比較紅火。既然打折後每件商品利潤變“薄”了，只有銷量大漲，總利潤才有可能上升。君可試想，假如商店沒有一個顧客，你商家仍搞打折大促銷，那麼無疑只能是瞎忙活。當然，實際情況不可能如此極端，但道理還是一樣的，只是程度有所不同。

服裝鞋帽商品具有季節性，“薄利多銷”才有可能提高總利潤，此商家所以選擇節假日打折促銷原因也。

為什麼童裝店收取額外的轉讓費

朋友想開家童裝店，她要求最好是現成的，別人不想再做轉讓的那種。我和她就到童裝一條街去逛，看看有沒有這樣的機會。來到童裝一條街上，倒還真讓我們遇到了兩家打算轉讓的，我們就上前去打聽。營業用房的房東與服裝經營者往往是不同的兩個人，做生意的往往從房東那裡租來店面，租金每年預付。我們遇到的轉讓店面者，她的租房合約還沒有到期，後續房租當然要由接手者支付。另外，她的童裝還沒有賣完，也要轉讓給我們，轉讓價格以批發價格算。房租與服裝轉讓可以理解，讓我們不解的是，轉讓店面還要收取一個額外的轉讓費，兩家均是如此。

一般商品的買賣，比如買賣一個蘋果，收取一個雙方同意的價格就成交完事了。又比如企業僱用一個工人，雙方議定工資待遇及工作事項，簽了勞動合約也就完事了。沒有要補加一個額外的轉讓費之類的專案，因為這個所謂的額外的轉讓費，完全可以價格與工資的形式確定，多加一個額外的轉讓費無異於畫蛇添足。店面轉讓難道與一般的商品買賣不同嗎？

仔細詢問與思考後知道，原來現任店主當年也是從前任店主那裡接手來的，當年她也支付了一筆額外的轉讓費，才得到店面用房的使用權。前任店主由於另有較好的工作機會，或者她發現自己不是做生意這塊料兒，經營生意能力有所不逮（當然，對承租者肯定會說有了較好的機會），就有了轉讓店面的意圖。在轉讓店面之際，店主已經預付了一年的房租，當她發現童裝一條街上的生意普遍較好，預期承租的人會比較多，要是在房租之外，加收一個額外的轉讓費，仍有人接手店面，她就可以賺取一筆收入。這筆收入是她對童裝行情判斷眼光的報酬，她認為生意較好，這筆額外的轉讓費就可以開得較高，反之則只能開得較低。

市場經濟裡，使用土地要付租金，使用資本要付利息，使用勞動要付工資，使用企業家才能要付利潤。生產眼光特別是對潛在消費者需求的判斷能力，是一項重要的企業家才能。上述童裝經營者就是以判斷生意的眼光，獲取額外轉讓的收入。要是她判斷錯了，就沒有人來承接她的店面；要是她判斷對了，就能得到合適的眼光報酬。支付給房東房租與店面轉讓之間的時間不同，就給她提供了收取額外的轉讓費的可能性。

同樣，從生意眼光的角度看，投機者都具備企業家才能。與辦企業做實業一樣，投機者只有認準了市場資訊，判斷對了商品供求資訊，發現了現存商品價格與實際供求均衡價格之間存在的差異，他才能賺到錢，否則虧錢是十有八九的事情。比如金融炒家索羅斯，有人認為他是當年亞洲金融危機的罪魁禍首，沒有他在亞洲金融市場上興風作浪，就不會有亞洲金融風暴與經濟動盪。但俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，要是當年亞洲國家的金融市場沒有政府控制與調控，導致了大批上市企業的實際均衡價格與名義價格大幅度背離，索羅斯在金融市場上是興不起大浪來的。