第93章 論商(第4/4 頁)

戰爭掠奪物資的原始選擇。雖然說，國之軍事邦交，絕非我秦剛一小小的學子所能看得透的。但是，世間萬事，多有起於微末、發於華枝。小子斗膽，從經商通榷之角度，看我大宋對遼、對夏之政策，也應是因對手的不同、其社會自然背景基礎的不同，須持不同之政策，而對某些相同之手法，也應有不同之判定。不可一概而論。”

李清臣身在中樞多年，雖然並不直接負責軍政外交之事務，但對於此等國邦大事，一開始聽到秦剛講起來，頗有點不以為然。不過是本著鼓勵後輩的原則，禮貌地聽之。

但是當聽到秦剛由商業角度而講到對於遼國、西夏應持不同的政策等等觀點時，他不由地一下子想起了最近有過的一次朝堂爭論，於是他便開始發問：

“賢侄既然對我宋遼、宋夏紛爭有所研究，不知對於代州之北的割讓與米脂四城的割讓各有什麼看法？”

所謂代州之北的割讓，是發生在熙寧八年到十年的事情，當時是因宋神宗的河湟開邊正處關鍵時期、南方又有交趾之亂的大背景之下，不得已對遼國而退讓。但因當時主政的宰相正是王安石，所以便因此事被舊黨一派安上了割地賣國的大帽子。

而米脂四城的割讓，卻是發生在元佑四年，由時任宰相的司馬光以“罷邊釁”為由，主動放棄送給了西夏。此等行為，卻被舊黨一派頌為“以德服人，止息干戈、救民於倒懸”的偉大行為。

即使是眼下，捲土重來的新黨欲改變對這兩件事的既有評定，從而開啟一個反攻舊黨的重要缺口，但在廷爭的辯論中，還是難以撼動目前人數仍佔優勢的舊黨一眾。

“小侄在高郵與眾師友也多有辯論，但彼此之間共同遵循一條公認之原則，那就是‘實踐是檢驗大道的唯一標準’，但凡有爭論、有觀點異同，無須糾纏於口舌言辭，雙方擺下事實各自檢驗就是的。要看代北之割讓與米脂之割讓的得失異同，直接看結果就行。正如小侄之前所提，宋遼之間，通商已成大勢，代州割讓至今已近二十年，宋遼幾千裡邊境線平和至今。而米脂割讓不出五年，西夏與我邊境的戰火又何曾熄滅過？”

漸漸地，不再字斟句酌地考慮文辭，而只是更加暢快地表達自己的觀點後，秦剛的談話速度也越來越快了：

“當然，我們並不想簡單地嘲笑當初‘止息干戈’是一個笑話，因為這個笑話的背後，是邊境民眾的生命財產喪失的痛苦。而是要想一想，為何同樣的割地談和，會有不同的結果？再去思考這背後的事實原因。最起碼，小侄認為從商業交易對於兩國民生的意義與影響方面，會為今後的對外邦交，有著不同忽視的一點重要參考意義與價值。”

“有道理啊有道理。”李禠雖然不敢直接說出口，但已經在內心深處呱呱地鼓起了掌，而且他也從中找到了為自己立志行商後的更大理由。

“賢侄所言甚是精彩，既然此番來京是首次來家作客，禠兒。”

“孩兒在。”

“吩咐下人後堂安排些酒菜，留你朋友吃過午飯再回吧！”

雖然沒有聽到李清臣親口對秦剛這番言論的認可或評述，但是僅僅從被李尚書留在家裡吃飯這事上，就可看出他被看重的程度。