第29頁(第2/2 頁)

&ldo;上帝啊!&rdo;戴維森法官抱怨。&ldo;這不是審理一級謀殺案啊，&rdo;法官說。&ldo;這是審理治療失當案。開庭陳詞還沒結束，你們就已經水火不容了。照這個速度，幾個月也審不完。&rdo;他停了一下，讓雙方體會他的意思。&ldo;我警告你們，我想速戰速決。明白嗎?你們都很有經驗，知道什麼該說，也知道對方能接受什麼。所以控制一點，只講事實。

&ldo;至於剛才的反對，賓厄姆先生。己所不欲，勿施於人。你確實因為法薩諾先生有煽動性說法提出過反對，他也完全有權利做同樣的事。法薩諾先生，我確實給了你很大空間，讓你自由發揮，如果你的證詞無法證明你方的觀點，那就只有求上帝保佑你和你的當事人了。我也會給賓厄姆先生同樣自由發揮的權利。我的話，你們聽明白了嗎?&rdo;

雙方律師都順從地點點頭。

&ldo;那好!我們繼續。&rdo;

倫道夫回到講臺。法薩諾回到原告席坐下。

&ldo;反對有效，&rdo;戴維森法官大聲說，以便讓法庭書記員聽到。&ldo;庭審繼續。&rdo;

&ldo;陪審團的女士們，先生們，&rdo;倫道夫說，&ldo;在審理治療失當案時一般不討論動機。通常需要討論的是被告是否達到醫療標準，即在處理病患時，被告是否具有，並且使用稱職的醫生在同樣情況下會使用的醫學知識和技能。大家已經注意到了，法薩諾先生的開庭陳詞並沒有說明辯方專家證人證實博曼大夫沒有正確使用醫學知識和技能。那麼，法薩諾先生既然提出被告翫忽職守，就必須提出動機。而我方證人會證實，從博曼大夫在意識到佩欣斯&iddot;斯坦霍普病情的嚴重性那一刻起，就做出及時正確的反應，並竭盡所能搶救患者的生命。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>