第284集：武敵對錯案的分析(第1/2 頁)

武敵看完該判決書以後，先對該判決書不合理的地方，指出了幾點錯誤之處。

對判決書上幾個資料的質疑

1：松江省江城市大壩區人民法院民事判決書

（2018）松0號

第三頁第二行，經審理查明：2017年，武敵與誠友飯莊，訂立口頭合同，約定武敵組織工人，為誠友飯莊鑲地面磚、牆面磚等工作，2017年5月21日，武敵為誠友飯莊出具工程款明細，載明外牆磚元，文化石、鑲磚、溝縫共計用瓦工8個+力工6個，8*350+6*150=（3700元—700元）3000元，防水及砌立槓元，牆面磚，衛生間地面磚和廚房牆面磚1500*28=元，工程施工中載明牆面磚1983*28=，外牆8200，衛生間元，800*800地面磚1500*25=元，腳線600*5=3000元，合計約元。

那麼咱們就把這些工程款加一下，看看是不是判決書中認定的元。

+3000++++8200+++3000=元。

這也就是說審判本案的法官呂偉，並不會算加法。

2：判決書第3頁，第13行：武敵自認施工起止時間為：2017年4月至2017年6月24日止，出具工程量單據判決書上書寫是元。而咱們用法向加++++3700=元。

這筆用加法計算的數字也不對。

3：判決書第4頁第1行第17個字起：2017年4月30日，武敵為誠友飯莊出具3000元收據，5月2日，武敵出具4000元，5月9日，出具1000元，5月13日武敵出具元，5月17日出具8000元，5月21日，出具元，5月27日，出具元，6月3日出具元，6月12日出具元，以上共出具元。

4：誠友飯莊共給我方轉賬：5月2日4000元，5月14日，元，5月17日，8000元，6月7日元，6月14日，元，6月28，元，7月10日元。判決書計算的數字是元。

那麼咱們加一下：

4000++8000++++=元。

根本就不是判決書上所計算的元。

所以說本案的主審法官呂偉，不會計算加法。

5：本案的法官呂偉在判決書第5頁第7行：本院認為，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求，所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求，所依據的事實有責任，提供證據加以證明，沒有證據或者是證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人，承擔不利後果。”

對此我方進行答辯如下：我方在立案時，就是以在誠友飯莊，施工的工人工資，做為給被告方，施工的證據。並不是以計件工程款，做為的施工依據。判決書第3頁第5行第10個字：勾縫共計用瓦工8個+力工6個，8*350+6*150=3700元，就是按照日工來進行結算的有力證據。

同時我方在庭審中一再強調，被告提交的工程量，以及工程款，只是湖北瓦匠的工資，並不包含力工上料的工資錢，同時我還向法庭提交了力工，按照日工結算工程款，工人的工資是31萬多元錢。以及本工程，如果按照計件計算工程款，將是40多萬元錢的計算單據。但是本案的法官呂偉，對我的這些證據材料，卻是視若無睹。而對對方的證據則是誇大其詞。不惜把對方給我方支付的元，寫成是元。

針對判決書以上幾點錯誤，武敵思慮再三，就想要書寫了一份上訴狀。可是就在這時，武敵的手機響了，武敵拿起手機一看，是韓國峰的來電，於是武敵就按了一下接聽鍵。

只聽韓國峰的聲音說：“武老老弟，我現在身體不好使了，可