第6部分(第3/4 頁)

為自由競爭之所必須，但僅如此尚不足夠。除此以外，我們還得替那應用於不同事物的財產權下精確的定義。我們知道良好的法治機構可以使競爭制度發揮其效能；可是，對於法治機構的正式之研究，卻不幸彼人忽略。

當自由競爭不克有效發揮時，我們要想出一些便於自由競爭的辦法以鼓勵之。不過，這些辦法，用亞當斯密的話來說是：“雖然這些辦法對於一個偉大的社會可以產生最高度的利益，可是由於社會性質之限制，其所獲利潤從來不能回付給任何個人或一小群人，以補償其損失。”的確，這類辦法．卻使政府的行動得到廣泛的許可權。（所以，美國許多私立大學拒絕接受政府津貼。因一接受政府津貼，政府幹涉的魔掌就隨著進來。——譯者）

當政府藉著不同的和無可調和的原則來處處抑制自由競爭時，為利於自由競爭而建立的基本社會架構，有許多便無法完成。我們當前所面臨的問題，不復是從事自由　競爭或抑制自由競爭之問題，而是完全以另外一種制度取自由競爭而代之的問題。現在，有一點我們必須完全弄清楚現代的經濟計劃運動乃一反對自由競爭的運動。　這運動是一個新旗幟。在這一新旗幟之下，自由競爭制度的一切老敵人又恢復了勇氣，再度反對自由競爭了。複次，各種各色的牟利份子現在都試圖在計劃經濟的大旗之下恢復其在自由競爭時代被掃除了的特權。雖然如此，社會主義者還要窮年累月宣傳計劃經濟。此種宣傳之力量，使具有自由思想的人覺得計劃經濟學說值得尊重，有的人甚至轉而反對自由競爭。這樣一來，有些自由主義者對計劃經濟不復持著合理的懷疑態度。他們對計劃經濟之持懷疑態度，原是由社會主義者企圖消滅自由競爭而引起的。至此，這一態度完全消失了。在實際上，社會主義者的左翼和右翼有許多意見相反，可是二者在打擊自由競爭這一制度上卻能聯合一致。二者都想拿政府管制的經濟來代替自由競爭的經濟。雖然，“資本主義”一詞許多人用來表示過去的社會形式，“社會主義”一詞許多人用來表示未來的社會形式；可是，我們與其說這些名詞是用來“說明”我們正在過渡的社會之性質，不如說　是用來“隱蔽”我們正在過渡的社會之性質。

雖然，我們正在觀察的一切經濟變化是朝著經濟活動之廣泛的中央管制方向發展；可是社會上一般人反對自由競爭最可能產生的結果，比之中央管制的趨向更為惡劣。這種情形，既不能使經濟計劃者得到滿足，又不能使自由主義者得到滿足：這是一種工團主義的工業組織。或是“合作式的”工業組　織。在這樣的經濟組織之中，自由競爭是多少被抑制住了，而計劃之事則落入各自為政的工業獨佔者之手。（真是至理名言——譯者）我們必須知道，當人民大家都只同意於反對自由競爭，而彼此之間在別的事上卻很少同意之點時，這種情況便是最無可避免的結果。我們一個一個地破壞工業中的自由競爭。這種政策，適足以置消費者於資本家聯合壟斷行動的擺佈之下，而工人們則被納入組織嚴密的工業之中，不能動彈。雖然，在廣大範圍中，這種可慮的現象已經存在了許久，而且許多胡亂宣傳計劃經濟的煽動之詞著重在破壞自由競爭制度，可是，照我看來，這類現象，既不合理，又不像是能長久存在的樣子。目前藉工業壟斷而行的各自為政的經濟計劃，會產生一些結果。這些結果，與那些為經濟計劃之目標而辯護的人所始料不及。這些結果是頗為糟糕的。社會經濟的發展一旦到了這一階段，如再回復到自由競爭．其唯一可能的結果，便是由政府來管制來壟斷。政府管制如欲生效，管制手段勢必一步一步趨於完備和苛細。我們在現在是迅速趨近這一階段了。戰前不久，一個週刊曾經指出，有許多跡象表明英國領袖們至少已經慢慢習於藉控制與獨佔來發展國家經濟”這類名詞而思想。這似乎是當時情況之真實的描寫