第3部分(第2/5 頁)

卻有天壤之別。

周的國和家，是封建的結果。天子封建諸侯，是為國；諸侯封建大夫，是為家。家是大夫的，國是諸侯的。諸侯和大夫，是國和家的主人。他們不但有產權，而且有治權，因此是君主——諸侯是國君，大夫是家君。

郡守和縣令，則不是主，而是僕。春秋戰國，他們是國君之僕；秦漢以後，他們是皇帝之僕。郡和縣，都不是他們家的，而是國君或皇帝的。他們之於郡縣，當然沒有產權，甚至沒有治權，只有代理權。換句話說，他們是由國君或皇帝任命和派遣，代表元首管理郡縣的。

因此，郡守和縣令沒有爵位，只有職位。他們的職位也不像諸侯和大夫的爵位那樣可以世襲，反倒可以罷免和調動。也就是說，諸侯和大夫是國和家的當家人，郡守和縣令則只是君權的代理人。

這，就叫“官員代理”。

官員代理，是因為“中央集權”。官在四方，權在中央。集權，就不能再封建，因為封建是分權制。因此，一旦全國為郡縣，邦國就必然變成帝國。至於那元首是叫國王還是皇帝，其實並不要緊。只不過碰巧的是，嬴政的稱皇帝和定郡縣，竟剛好是同時進行的。

秦，理所當然地成為帝國。

變成了帝國的秦，海內為郡縣，法令由一統。躊躇滿志的秦始皇，便開始了他的統一大業。

一統天下

統一是在始皇稱帝之後開始的。

這話奇怪。此前，他不是已經把韓、趙、魏、楚、燕、齊跟秦並在了一起？這難道不是“統一中國”？

當然不是。

什麼是“統一”？統一是相對分裂而言的。比如晉變成了趙、魏、韓，就是分裂。如果重新變成晉，則是統一。東漢以後的西晉，也是。因為之前的東漢，是一個整體。變成魏、蜀、吳三國，是分裂。西晉，當然是統一。

秦做的事情則不同。因為此前的周並不是統一國家（周帝國），而是國家聯盟（周天下）。邦聯各國，西周時期有獨立治權，春秋時期有半獨立主權，戰國時期有完全獨立主權。他們本來就是獨立的，怎麼能說是分裂？

沒有分裂，就不存在統一。

比如美國。最早構成美利堅合眾國的十三個States（現譯為州，其實應譯為邦），當初就是獨立的。他們在1776年宣佈由Colonies（殖民地）變成States時，便都有自己的憲法和法律，以及民選的“主權、自由和獨立”的政府，State之間也完全平等。請問，這能叫“分裂狀態”嗎？

所以，他們最後成為一個國家，便只能叫“聯合”，不能叫“統一”。他們的國名United　States，也被準確地翻譯為“合眾國”，即“合眾邦而為國”。19

因此，沒人會說“華盛頓統一了美國”。

同樣，也不能說“秦始皇統一了中國”。

那該怎麼說？

兼併。

秦兼天下，秦並天下，秦滅六國，都對。

這其實也是古人的說法。中國人的古書在提到這段歷史時，都或者稱“並”，或者稱“兼”，或者稱“併兼”，沒有稱之為“統一”的。20

不過兼併之後，原先邦國林立的“中國”，就變成了“一個國家”，而且是中央集權的。這時，統一的工作就不但合情合理合法，而且是可行的了。

沒錯，天下一統，是帝國的需求。

邦國不需要統一嗎？不需要。邦國的特點，是“三級所有，層層分權，各自為政，多元共存”。大家都是“之一”，沒有誰是“唯一”。如果要求統一，請問誰來統？

所以，邦國只求“同一”，不求“統一”。所謂“同一”，也只是“認同”。比方說，都認同周天